Cohabitation commerces - logements

Bonsoir vinco,

Je comprends bien sûr que le pub pose plus de problèmes que Fratelli Pastore et le manège, et qu'ils faut les traiter. Dans ce cas, il serait logique que So Park (So Boulogne) soit plus compréhensif avec Fratelli Pastore et le manège pour l'utilisation d'une terrasse et d'une musique variable et à un niveau sonore acceptable plutôt que rien actuellement.

Je précise que le café de l'industrie est par ailleurs plus bruyant que Fusion;) et pourtant nous ne l'avons pas contraint à supprimer sa terrasse.
Les problèmes que vous connaissez sur So Park sont grosso modo les mêmes que dans tous les immeubles du quartier (et pour une bonne partie pour la partie commerces).

Actarus

Sans vouloir relancer un débat qui s'est beaucoup enflammé, permettez-moi de donner mon avis sur le fait que les acheteurs d'appartements sur So Park savaient qu'un commerce de restauration allait s'installer au pied de l'immeuble.
C'est exact mais il n'est pas faire offense au pub que de dire qu'il s'agit d'un lieu où l'on vient volontiers boire des bières et passer une soirée festive en célébrant une victoire sportive en comparaison à un restaurant japonais par exemple où l'on vient pour manger simplement et repartir.
Et les acheteurs ne pouvaient hélas pas non plus imaginer que l'acoustique serait légèrement problématique.

Ensuite, les copropriétaires semblent avoir mauvaise réputation mais, sans être concerné par tous les problèmes cités, j'imagine que l'accumulation de choses à gérer depuis 3 ans et demi (en plus des problèmes "classiques" liés à la livraison), entre le manège, le restaurant, le pub-sportbar, etc. soit venu à bout de leur enthousiasme et les ait rendus frileux à faire des concessions

Bonjour,

Ces messages concernant plusieurs commerces et soulevant les problèmes de cohabitations entre commerces (principalement restaurants et pubs) et logements, j'ai préféré séparer les messages de ceux spécifiques au Big Tom Pub.

Admin

Bonsoir Sopark2015,

Sopark2015 a écrit:Actarus, je te propose d’accueillir le manège devant chez toi à moins de 20m de tes fenêtres .... et même si tu es fan comme moi de l’époque du club Dorothée tu verras qu’au bout de la dixième heure de la journée repetee tous les jours week-end compris  à entendre « au pays de candy » à fond dans ton salon , tu demanderais aussi à couper la musique .... cela ressemblait à orange mécanique ....

Tout le sujet de ce débat n’est pas juridique mais moral.

Est ce que vous voudriez qu’il vous arrive la même chose chez vous qu’au gens qui vivent juste au dessous du manège et du restaurant ?

Moi je serai ravi que fratelli ait une terrasse pour y dîner ou déjeuner au soleil .

Pour moi, il faut penser  d’abord à ceux pour qui cela sera un enfer tous les jours  avant de penser à mon confort une fois par mois ...

Et pour le vote tu as raison si on faisait voter les gens non impactes par les nuisances comme toi, tout le monde serait pour ... et c’est bien triste ce manque de solidarité car le jour où vous serez concernés , vous n’aurez pas de soutiens non plus.

Tout d'abord d'autres, voire la plupart des immeubles ayant des restaurants à leur pied ont également du bruit mais sont bien plus tolérants que So Park. Si chacun devait agir comme vous, il n'y aurait plus de restaurants (entre trop et pas assez, je préfère encore trop). J'aurai bien sûr privilégié les commerces les plus bruyants en pied d'immeuble de bureau mais... c'est quasiment toujours le contraire qui a été fait dans le quartier. Le plan des commerces était une bonne idée mais mal mise en oeuvre. Je suis le premier à le reconnaître et à l'avoir dit.

La seule possibilité pour le manège consistait à couper la musique. Réduire le niveau sonore (qui n'était pas bien fort quand je passais à côté) ou varier la musique n'était pas possible ? Pas acceptée par So Park ?

Le débat est autant moral que juridique. Le sujet moral ne peut rien si juridiquement la copropriété ou la mairie ont tort. Quand j'indique qu'il n'est pas acceptable qu'une copropriété prive tout un quartier et bien au-delà de places dans ces commerces, cela fait bien partie du débat moral.

Je rejoins bien sûr Antoine92 sur le mot Enfer, disproportionné. Surtout quand on parle du bruit généré par Fratelli, parmi les restaurants les moins bruyants du trapèze. Le café de l'industrie l'est bien plus et pourtant nous n'avons pas fait interdire l'exploitation de sa terrasse. Rive de Parc est également concerné donc mais la copropriété pense à l'intérêt collectif (résidents, clients et commerçant) et savons faire des compromis, ce que dont est So Park pour le moment incapable.

Actarus

Sopark2015 a écrit:
Tout le sujet de ce débat n’est pas juridique mais moral.

Pour moi, il faut penser  d’abord à ceux pour qui cela sera un enfer tous les jours  avant de penser à mon confort une fois par mois ...

Bonjour,


allez un dernier message après j'arrête.

Tout d'abord le terme "d'enfer" je le trouve comme même disproportionné. Il s'agit d'un restaurant familial qui ferme à 22h, pas d'un club avec musique jusque 2h du mat avec hauts-parleurs extérieurs avec terrasse accessible jusque 2h...
Par exemple je connais des gens qui habitent juste au dessus du Brunetti, ils n'ont pas ce ressenti.


Bref je comprends la frustration des personnes qui, quand elles ont acheté, se sont fait "affirmer" par certains commerciaux qu'ils n'y aurait jamais de restaurant ni terrasse.
Et pour moi tout le problème vient de là !
Il était très fort probable que ce soit le cas (i n'y a qu'à voir toute l'avenue Lefaucheux ou le quai Georges Gorse pour comprendre quelle tournure cela allait prendre).
Et effectivement si quelque source que ce soit a affirmé que vous n'aurez jamais de terrasse et que de toute facon la décision appartiendra à la copro in fine, on vous a "menti" et aujourd'hui vous vivez dans la frustration. Je comprends.


Mais à ce jour, les faits sont là : vous avez un restaurant et un pub, et ils ont parfaitement le droit d'être là, quoiqu'on ait pu vous dire avant.


Voici mon point de vue extérieur :
Fratelli Pastore a tendu la main à maintes reprises à du dialogue, des consensus, a proposé plusieurs solutions, etc etc..... pour travailler en bonne intelligence avec la copro et ne surtout ne rien imposer en force.
C'est rare de la part d'un commerçant, croyez-moi.
Et beaucoup de copro, notamment dans le quartier, auraient aimé avoir eu cette possibilité de dialogue avec le bar/restaurant au pied de leur immeuble.

Maintenant la copro fait bloquer depuis très longtemps l'installation de la terrasse.
La décision vous appartient-elle réellement ? Ou est-ce à la Mairie ? Dans ce cas le délai est-il raisonnable/légal ?
Je n'ai pas les compétences pour répondre.

Néanmoins, ce que je crains pour vous, c'est qu'un jour les voies judiciaires prennent le dessus sur le dialogue, et qu'au final les répercussions soient bien pires.

Vous parliez de l'associé de Ciro qui est "richissime". Ok si demain il prend des avocats en béton armé (il a les moyens visiblement) croyez vous que vous y gagnerez au change ?


Mon humble avis est qu'un dialogue constructif avec des solutions intelligentes trouvées de la part d'un commerçant pour veut travailler en bonne intelligence et en bon voisinage, est largement préférable à un conflit frontal avec des avocats et potentiellement une future situation bien plus tendue de par l'exaspération et le temps (et l'argent) perdu.


Enfin, ce qui me fait le plus peur pour vous, c'est le cas suivant : que ce soit pour Fratelli ou Big Tom Pub.
Ils craquent, en ont marre du blocage de la situation, et décident de revendre leur FDC.
Ils prennent l'argent, à un bon prix, et ils se cassent ailleurs, où ils pourront se développer sans contrainte.
Un repreneur arrive. Il a entendu parlé des blocages. Mais lui il a pas peur et est sans scrupule et vous installe largement pire sous le nez, en mode "si vous êtes pas content venez m'attaquer on s'en fout".
Et là ca fait largement pire, et la plupart des copropriétaires de So Park vivront à ce moment là un cauchemar ! Et c'est la dernière chose que je vous souhaite.


Voici mon humble avis et mes modestes conseils.....


Bonne journée

Actarus, je te propose d’accueillir le manège devant chez toi à moins de 20m de tes fenêtres .... et même si tu es fan comme moi de l’époque du club Dorothée tu verras qu’au bout de la dixième heure de la journée repetee tous les jours week-end compris à entendre « au pays de candy » à fond dans ton salon , tu demanderais aussi à couper la musique .... cela ressemblait à orange mécanique ....

Tout le sujet de ce débat n’est pas juridique mais moral.

Est ce que vous voudriez qu’il vous arrive la même chose chez vous qu’au gens qui vivent juste au dessous du manège et du restaurant ?

Moi je serai ravi que fratelli ait une terrasse pour y dîner ou déjeuner au soleil .

Pour moi, il faut penser d’abord à ceux pour qui cela sera un enfer tous les jours avant de penser à mon confort une fois par mois ...

Et pour le vote tu as raison si on faisait voter les gens non impactes par les nuisances comme toi, tout le monde serait pour ... et c’est bien triste ce manque de solidarité car le jour où vous serez concernés , vous n’aurez pas de soutiens non plus.

Bonsoir,

Sopark2015 a écrit:C’est bien ça . Big tom pub ne devait pas être un restaurant ....

Le plan d'affectation des commerces peut évoluer en fonction des souhaits de la commission et n'a pas la valeur juridique d'un PLU qui lui aussi peut évoluer... Les seuls freins sont l'impossibilité technique d'avoir une activité par manque d'équipement (ex VMC pour restaurant - ce n'est pas le cas sur So Park puisque prévues) ou par un règlement de copropriété. Difficulté supplémentaire pour So Boulogne : les volumes de Fratelli Pastore et Big Tom Pub ne sont pas dans celui de la copropriété. L'activité de restauration est rarement interdite dans les règlements de copropriété. Ce sont plutôt ceux à fortes nuisances (restauration rapide, garage, pressing, etc) qui le sont.

Sopark2015 a écrit:et restaurant ne veut pas dire terrasse ...

Au strict sens "fonctionnel", en effet mais avez-vous beaucoup d'autres exemples dans la ville de restaurant à côté d'une place et d'un trottoir très larges qui n'auraient pas le droit de l'exploiter ? Aucune dans l'ensemble du trapèze qui correspond a minima à la zone de concurrence commerciale. Cela introduit rien de moins qu'une distortion de concurrence. Je doute que des juges apprécient que celle-ci soit le fait de collectivités locales comme une mairie.

Sopark2015 a écrit:et pour fratellî pastore, c’est une filiale d’un cinéaste millionnaire ... faut pas s’en faire pour eux ...

Le propriétaire est WHY NOT productions, bon producteur de cinéma (films de jacques audiard) et propriétaires de plusieurs restaurants a paris ....

Le gérant est adorable mais il est employé de cette société ... Et monsieur caucheteux a en plus la chance d'etre issue d'une famille richissime et mariée à une épouse richissime ...

Bref avec ou sans terrasse, ils vont survivre ..

Je pense qu'il faut que tout le monde sache qu'on va potentiellement perturber la vide de personnes modestes au premier étage pour remplir un resto déjà plein appartenant à des gens qui n'ont aucunement besoin d'argent ...

Ça c'est de l'argumentation... qui n'a aucun fondement juridique. Je ne suis même pas certain qu'un avocat débutant se serve encore du "petit et pauvre David" contre le "grand méchant Goliath". Surtout lorsque l'on se rappelle que le même petit David empêche le manège d'utiliser de la musique pour les vrais petits que sont les enfants de l'ensemble du quartier (et au-delà) !!

Sopark2015 a écrit:Après sur cette base, si la mairie accorde l'autorisation, ils en ont le droit.

Et nous le droit de voter ...

Chiche, votons sur l'ensemble du trapèze voire dans l'ensemble de la ville et voyons qui choisit la terrasse pour ces commerces et ceux qui la refusent. 160 logements, disons 350-400 adultes vs 7100 (hypothèse d'inscrit sur le trapèze) ou 71000 inscrits sur les listes électorales de la ville. Si je devais chercher les votes d'électeurs, je ne me concentrerai pas une sur simple copropriété...

Actarus

Sopark2015 a écrit:
Et nous le droit de voter ...

Et c'est là où j'aimerais comprendre comment fonctionne les autorisations, et qui les délivre.

Chez nous à Opale nous n'avons aucun mot à dire ni autorisation à donner au local en dessous de nous (actuellement la Vie Claire).

De plus, de par mes connaissances dans le quartier et mon métier d'agent immobilier (principalement dans le quartier), je n'ai jamais vu de copro qui avait le pouvoir, en amont, de donner l'autorisation ou non à une installation de terrasse.
Et j'en connais beaucoup qui auraient aimé avoir ce pouvoir de décision croyez moi !


Je ne suis pas là pour défendre qui que soit, ou porter un jugement, juste comprendre sur ce qui est autorisé ou pas, et qui a ce pouvoir de décision.


Si j'ai bien compris ca se décide en AG de copro, et je lis des commentaires, notamment de personnes faisant partie de votre CS, qui disent que la décision est ailleurs.


Je suis cartésien, et là factuellement je suis perdu dans les commentaires de chacun sur qui a le pouvoir sur quoi.

Sopark2015 a écrit: pour remplir un resto déjà plein appartenant à des gens qui n'ont aucunement besoin d'argent ...

J'appelle ca un amalgame.

Connaissez vous la situation personnelle du co-gérant Cyrille Pastore, ainsi que la répartition de ses parts dans la société ?

De plus les conséquences directes en cas de fermeture touchent les salariés qui seront licenciés.

Sopark2015 a écrit:Tu as raison ...il n'est pas employé, il est gérant d'une filiale.... mais c'est un peu pareil sauf qu'il doit etre intéressé aux resultats

C'est le même groupe, la preuve en est, c'est un salarié de why Not productions qui est venu demander l'autorisation pour la terrasse du restaurant à l'assemblée générale de sopark et sodesign  ...

Je vais être caricatural, mais que le gérant soit un parfait inconnu ou le neveu du pape, le débat porte sur l'autorisation ou non de déployer une terrasse.

Tout jugement de valeur ou amalgame viendrait desservir vos propos, car les avocats des uns et des autres et la mairie suivent et utilisent parfois les échanges publiques que nous tenons ici (sans rentrer dans le détail, c'est du vécu pour d'autres sujets sur ce forum....)


Donc il faut rester factuel : oui ou non les terrasses sont autorisées ? Pour Fratelli Pastore et Big Tom Pub ?

Quel rôle a la copro dans la décision?

Quel rôle a la Mairie là dessus ?

Qui peut décider ? Dans quel délai ?

Je pense qu'il faut que tout le monde sache qu'on va potentiellement perturber la vide de personnes modestes au premier étage pour remplir un resto déjà plein appartenant à des gens qui n'ont aucunement besoin d'argent ...

Après sur cette base, si la mairie accorde l'autorisation, ils en ont le droit.

Et nous le droit de voter ...

Sopark2015 a écrit:Le propriétaire est WHY NOT productions, bon producteur de cinéma (films de jacques audiard) et propriétaires de plusieurs restaurants a paris ....

Le gérant est adorable mais il est employé de cette société ... Et monsieur caucheteux a en plus la chance d'etre issue d'une famille richissime et mariée à une épouse richissime ...

Bref avec ou sans terrasse, ils vont survivre ..


https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Caucheteux

https://www.telerama.fr/cinema/why-not-productions-les-meneurs-de-jeu-du-cinema-francais,70692.php

Je viens de vérifier.

Attention, le propriétaire n'est pas WHY NOT PRODUCTIONS, mais PIZZA PRODUZIONE.

Le président est Pascal CAUCHETEUX, et Cyrille Pastore le DG.


Ok Pascal Caucheteux est, entre autre, PDG de Why Not Productions, mais il n'y aucun lien entre Why Not Productions et ce restaurant.


Je ne vois donc aucun lien entre la "famille richissime" (je reprends vos propos) d'un associé qui a moult engagements dans diverses entreprises, et le fait que le restaurant "va survivre".

Pourquoi ces propos ? D'après vous M. Caucheteux réinjectera sans cesse dans un restaurant qui tourne à perte pour faire du social ?

Ou au contraire, businessman qu'il est, si ce n'est pas rentable, le restaurant fermera et les employés seront licenciés, ni plus ni moins ?


Donc je crois qu'on s'éloigne vraiment du débat.....


Il s'agit de l'autorisation ou non (et je n'ai pas les compétences juridiques nécessaires pour y apporter une réponse) d'avoir une terrasse.

Après que ce soit Pierre, Paul ou Jacques qui soit co-gérant, on est hors sujet me semble-t-il.

Le propriétaire est WHY NOT productions, bon producteur de cinéma (films de jacques audiard) et propriétaires de plusieurs restaurants a paris ....

Le gérant est adorable mais il est employé de cette société ... Et monsieur caucheteux a en plus la chance d'etre issue d'une famille richissime et mariée à une épouse richissime ...

Bref avec ou sans terrasse, ils vont survivre ..


https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Caucheteux

https://www.telerama.fr/cinema/why-not-productions-les-meneurs-de-jeu-du-cinema-francais,70692.php

Sopark2015 a écrit: et pour fratellî pastore, c’est une filiale d’un cinéaste millionnaire ...

Pardon ?

C'est du sarcasme ou c'est une info ?

C’est bien ça . Big tom pub ne devait pas être un restaurant ....
et pour fratellî pastore, c’est une filiale d’un cinéaste millionnaire ... faut pas s’en faire pour eux ... et restaurant ne veut pas dire terrasse ...

Bonsoir,

Sopark2015 a écrit:Pour mémoire ce sujet a été soumis au vote de l’assemblée Générale des propriétaires de so park et so design  et il’y a eu un quasi consensus pour dire que la protection des personnes vivant au 1er étage était prioritaire sur l’agrandissement (enrichissement) des commerces concernés aussi sympathiques et compétents  soient ils ....
Le sujet n’est pas de chercher  un compromis mais juste de protéger prioritairement  les copropriétaires qui ont acheté un bien ou il ne devait pas y avoir de terrasse selon les plan d’implantations de la mairie. Protéger les copropriétaires c’est la mission principale d’un CS.

Cela illustre non seulement le sectarisme de certains mais en plus une méconnaissance du droit. Se prévaloir d'une nuisance sonore qui n'existe pas, puisque la terrasse n'est pas utilisée, est contraire au droit (ma copropriété en sait quelque chose). Fratelli Pastore pourrait non seulement attaquer la mairie pour des délais anormalement longs mais aussi la copropriété pour le motif que j'ai indiqué.

Le plan commerces de la SAEM de septembre 2009 prévoyait un restaurant au pied de So Park et par conséquent une terrasse...





Plan communiqué sur le forum en novembre 2010 : https://rivesdeseine.forumactif.com/t15p300-commerces-de-la-zac-seguin-rives-de-seine#843

Evolution en 2011 avec le changement d'affectation pour le commerce de l'angle (marqué en autre commerce), l'autre restant en restaurant :



Plan communiqué sur le forum en décembre 2012 : https://rivesdeseine.forumactif.com/t15p200-commerces-de-la-zac-seguin-rives-de-seine#3493

Actarus

Bonjour
Cela me paraît rationnel en effet...

Pour mémoire ce sujet a été soumis au vote de l’assemblée Générale des propriétaires de so park et so design et il’y a eu un quasi consensus pour dire que la protection des personnes vivant au 1er étage était prioritaire sur l’agrandissement (enrichissement) des commerces concernés aussi sympathiques et compétents soient ils ....
Le sujet n’est pas de chercher un compromis mais juste de protéger prioritairement les copropriétaires qui ont acheté un bien ou il ne devait pas y avoir de terrasse selon les plan d’implantations de la mairie. Protéger les copropriétaires c’est la mission principale d’un CS.

Bonsoir Frasab92,

Frasab92 a écrit:Bonjour
Je suis sur  Sopark. Je constate que les 2 commerces, Fratelli Pastore et Big Tom Pub ont tous les deux eu une démarche constructive visant à créer de bonnes relations avec leurs voisins tout en ayant pour objectif d’avoir leur terrasse respective.. ils ont fait des propositions par exemple de taille de terrasse, ou encore de ne tester la terrasse que le midi, en vain. Fratelli est même venu présenter son projet durant l’AG.
En guise de réponse, il y a eu un refus catégorique de la part d’une partie des copro, sans aucune recherche de compromis. J’ai entendu des commentaires du type « je suis client chez eux, je ne me plaints d’aucune gêne mais c’est une question de principe »; que répondre à cela???
A cela quelques commentaires:
1. Tous les commerces de bouches de l’avenue Lefaucheux ont des terrasses et je pense qu’a Terme ils auront logiquement la leur.
2. Quand on achète un logement au-dessus d’un local commercial, il faut se douter de ce qui va arriver en guise de commerce, ne soyons pas naïfs
3. Les deux commerces ont fait des efforts en terme d’insonorisation Et de qualité de matériau, en proposant spontanément des réunions avec des membres du conseil syndical.
4. Un nombre significatif de copropriétaires sont des habitués à ces 2 adresses, ce qui montrent qu’il y a des divergences d’opinion...d’autant que certains av c qui j’ai pu discuter ne seraient pas contre une terrasse, un comble.
5. Il est inadmissible que des propriétaires se permettent de jeter des cigarettes sur les commerces, occasionnant des trous (je l’ai vécu en direct un soir!) ou que d’autres sortent leur titan d’arrosage! Ces attitudes répréhensibles ne feront que détériorer les relations dans le temps.
6. Étant du CS, cet post est strictement personnel et n’engage personne de Sopark mais je regrette les comportements de certains, souvent hypocrites, rarement présents pour dire les choses en face en AG, mais souvent très bavard quand il s’agit de faire un mail ou un commentaire sur un forum...
Le vivre-ensemble implique d’accepter que le compromis est le meilleur moyen d’avancer; on en est loin à ce jour!
De la même façon que de nombreux mails vigoureux apparaissent à chaque soucis sur la copro mais bien peu prennent le temps de remercier quand un soucis est réglé... ce n’est pas le meilleur moyen d’inciter le syndic ou le conseil syndical à s’investir... c’est un basic des relations humaines.

A part ça, pour ceux qui ne connaîtraient pas ces commerces, leur cuisine est d’un très bon niveau qualité/prix
Bonne soirée à Actarus et à tous.

Je suis 100% d'accord avec toi et te remercie de tout ce que tu peux faire sur le sujet.

Actarus

On veut de l'animation dans le quartier mais pas dans son lot en somme.

Perso, jamais je n'aurais acheté au premier au-dessus d'un local commercial...Dommage pour eux mais je le redis encore une fois sur ce forum, avant d'acheter il faut réfléchir et se demander pourquoi le prix est si bas au 1er par rapport au 8ème
Enfin, on est les plaint mais si ça se trouve il s'agit d'une défiscalisation Pinel et le proprio se la coule douce pendant que le locataire a un loyer tout bas, tout le monde est gagnant sauf les grincheux, qui sait?

Juste au-dessus du Café Renaud, un appartement était en vente à plus de 10 000 le m². Eh bien il est s'est vendu en 2 ou 3 semaines - je ne sais pas à quel prix final. Bref, tant qu'il y a des acheteurs...

Pour Sopark2015
Bonjour
Au risque de vous décevoir, les terrasses sur Sopark ne sont pas « interdites »...
La mairie réserve sa réponse pour le moment et durant cette phase, la possibilité de réaliser une terrasse est suspendue, c’est un peu différent.
Et il sera difficile dans le temps de rester en l’état, quand on voit que tout le reste de l’avenue Lefaucheux, tous les restaurants ont obtenu une terrasse.
Nous verrons bien
Laissons passer les élections municipales...
Cdt

Je ne sais pas de quel compromis vous parlez .... les terrasses ne sont pas autorisees devant Sopark , les commerçants le savaient en s’installant . Les acheteurs au premier étage aussi ...
Donc on respecte les règles Point barre,

Probablement !
(pour l'indépendance des commerces : certes ils le sont mais cela ne les décharge d'aucune de leur obligation juridiquement parlant notamment vis à vis des lots qui les jouxtent)

Bon courage à vous et à celles et ceux qui subissent les troubles de jouissances.

Tenez nous informés

Bonne journée

Les commerces sont des locaux indépendants de la copro. Ils ne sont pas tenus de faire en fonction de nous les habitants « au-dessus. »
On n’est pas crédibles à exiger en permanence des choses si on acceptent aucun compromis sur leurs demandes en face.

Pour ce qui est du syndic ou du conseil syndical, ce n’est pas une question de reconnaissance mais simplement le bon sens qui veut que si on sait remercier quand les choses avancent, j’imagine que les personnes concernées seront d’autant plus motivées à s’investir sur nos demandes, non?
Cdt

Bonsoir à vous

Et oui c'est tout le malheur des membres des CS ! un classique universel ... Mais au fond d'eux ils savent le travail réalisé

je comprends votre position cependant la priorité est toujours pour moi la jouissance tranquille de son bien (avant toute chose)

Difficile d'être dans le compromis quand on ne peut pas obenir ce droit (au sens juridique du terme) et qu'en plus on sait qu'il n'y à aucune fin à ce trouble de jouissance... Il faut se mettre dans la psychologie de l'occupant concerné, le rationnel n'est plus du tout le même.

Ensuite ceux qui sont au 8ème par exemple alors là je suis ok pour le compromis, ok aussi pour dire que je n'aurais moi non plus jamais acheté en dessous d'un local mais bon ils sont en vente et vendus et donc ce n'est pas au copro de s'adapter mais au commercant pour le coup.


Je précise que je suis totalement exterieur à cette copro et je ne fréquente que Fratelli qui fait honneur à mes origines

Bon courage car ce ne sera pas évident d'être au CS de cet immeuble en effet...

BIen à vous

Bonjour
Je suis sur Sopark. Je constate que les 2 commerces, Fratelli Pastore et Big Tom Pub ont tous les deux eu une démarche constructive visant à créer de bonnes relations avec leurs voisins tout en ayant pour objectif d’avoir leur terrasse respective.. ils ont fait des propositions par exemple de taille de terrasse, ou encore de ne tester la terrasse que le midi, en vain. Fratelli est même venu présenter son projet durant l’AG.
En guise de réponse, il y a eu un refus catégorique de la part d’une partie des copro, sans aucune recherche de compromis. J’ai entendu des commentaires du type « je suis client chez eux, je ne me plaints d’aucune gêne mais c’est une question de principe »; que répondre à cela???
A cela quelques commentaires:
1. Tous les commerces de bouches de l’avenue Lefaucheux ont des terrasses et je pense qu’a Terme ils auront logiquement la leur.
2. Quand on achète un logement au-dessus d’un local commercial, il faut se douter de ce qui va arriver en guise de commerce, ne soyons pas naïfs
3. Les deux commerces ont fait des efforts en terme d’insonorisation Et de qualité de matériau, en proposant spontanément des réunions avec des membres du conseil syndical.
4. Un nombre significatif de copropriétaires sont des habitués à ces 2 adresses, ce qui montrent qu’il y a des divergences d’opinion...d’autant que certains av c qui j’ai pu discuter ne seraient pas contre une terrasse, un comble.
5. Il est inadmissible que des propriétaires se permettent de jeter des cigarettes sur les commerces, occasionnant des trous (je l’ai vécu en direct un soir!) ou que d’autres sortent leur titan d’arrosage! Ces attitudes répréhensibles ne feront que détériorer les relations dans le temps.
6. Étant du CS, cet post est strictement personnel et n’engage personne de Sopark mais je regrette les comportements de certains, souvent hypocrites, rarement présents pour dire les choses en face en AG, mais souvent très bavard quand il s’agit de faire un mail ou un commentaire sur un forum...
Le vivre-ensemble implique d’accepter que le compromis est le meilleur moyen d’avancer; on en est loin à ce jour!
De la même façon que de nombreux mails vigoureux apparaissent à chaque soucis sur la copro mais bien peu prennent le temps de remercier quand un soucis est réglé... ce n’est pas le meilleur moyen d’inciter le syndic ou le conseil syndical à s’investir... c’est un basic des relations humaines.

A part ça, pour ceux qui ne connaîtraient pas ces commerces, leur cuisine est d’un très bon niveau qualité/prix
Bonne soirée à Actarus et à tous.

oui surtout qu'on y reste pas longtemps le service est rapide

Bonjour tomc,

Concernant le pub, cela pourrait se comprendre si le gérant et ses clients ne font pas attention aux voisins mais concernant Fratelli Pastore, je ne comprends pas.

Actarus

Bonsoir;

Je l'ai déjà dit et redit pardon mais placer des commerces comme cela en dessous d'habitations est un non sens ... C'était évident que cela se passerait comme cela.

Et perso je me mets à la place de So Park je serais au premier je deviendrais fou.

On sait très bien comment cela se passe devant un bar avec des gens qui fument et qui ont un peu bu. C'est partout pareil et on a toutes et tous été à la place de ces consommateurs et dans ces moments là on ne pense pas spécialement à ceux qui sont au dessus.

En revanche, parfois les propriétaires interdisent à leur clients de rester devant avant 22 H

T

Bonsoir Vinco,

On peut respecter des comportements normaux mais plus difficilement ceux extrêmes aboutissant à une punition collective de tous les clients des commerces en question qui ne sont pas tous des fumeurs hurleurs. De ce que je comprends, en plus d'une sensibilité ultra élevée, la copropriété So Boulogne semble peu disposée à un compromis. Je préfèrerai d'ailleurs avoir tort pour une fois.

Actarus

La différence entre le manège et le bar, c'est que la manège est fermé le soir... Mais chacun possède un seuil de tolérance selon sa sensibilité.
Essayons juste de trouver des solutions pour que chacun puisse cohabiter et essayons de nous respecter un minimum. Cela n'a pas l'air d'être le cas actuellement d'après les réactions que nous avons constatées ;)

Bonjour,

vinco a écrit:La spécialité des clients du Big Tom, c'est les bruits et la fumée de cigarette (quand ça n'est pas autre chose).
Bref, une fois encore, pas vraiment ce que s'attend à trouver quand on vient s'installer dans le quartier.

Le seuil de tolérance est particulièrement bas à So Park. A tel point que l'on m'a indiqué que même le manège faisait trop de bruit et a dû couper la musique et que la clientèle familiale de Fratelli Pastore l'empêche d'utiliser une terrasse.  

Actarus

La spécialité des clients du Big Tom, c'est les bruits et la fumée de cigarette (quand ça n'est pas autre chose).
Bref, une fois encore, pas vraiment ce que s'attend à trouver quand on vient s'installer dans le quartier.

Bonsoir à tous

C'était écrit ....

Je compatis avec les voisins... Et oui c'est pê convivial mais penser à ceux au-dessus avant tout me paraît logique et souhaitable avant le plaisir fugace de boire un verre pendant une heure ...!!!
Il faut penser à ceux qui sont dérangés régulièrement, je ne pense pas qu'ils soient très ravis de lire ces commentaires.

Cela n'enlève en rien le caractère agréable de ce commerce bien qu'effectivement l'invicilité devant peut y régner (cigarettes etc) sans que cela lui soit propre.

Bonne soirée

Les pubs et restaurants sont certes des lieux de convivialité agréable mais lorsque vous habitez au-dessus, il est gênant de devoir attendre 2h du matin pour pouvoir dormir comme avec le Big Tom Pub.
Les clients d'un soir, qu'ils soient nombreux ou non, passent un bon moment et ne se préoccupent pas des habitants qui vivent ça plusieurs fois par semaine et qui se lèvent tôt chaque matin.
A l'intérieur cela ne pose pas de problème, mais à l'extérieur le niveau sonore monte vite. Quant à garder une fenêtre ouverte c'est inenvisageable.

C'est dommage que personne n'ait réfléchi à placer ce type de local commercial sous les immeubles de bureaux voisins. Tout le monde aurait été content.