Véhicules vandalisés et vols dans les parkings

Bonsoir Opale2015,

Dommage que vous n'ayez toujours pas lu mon message...

Actarus

Bonsoir Opale2015,

Je vous ai envoyé un message privé le jour de mon dernier message mais vous ne l'avez pas encore lu. A votre disposition pour vous rencontrer.

Actarus

Bonsoir Opale2015,

Opale2015 a écrit:J'ai une règle personnelle: après qqs échanges électroniques, si on ne se comprend pas il faut se parler de vive voix

Là très clairement on ne se comprend pas, et on va finir (si ce n'ait déjà le cas) par monter dans les tours

Une fois encore mes propos ont été déformés, je ne prends que la première citation : je n'ai pas dis que votre discours était "simpliste", je m'arrête là, inutile de continuer cette discussion par ce média

Parfait, je vous propose de nous rencontrer.

Actarus

Bonsoir

J'ai une règle personnelle: après qqs échanges électroniques, si on ne se comprend pas il faut se parler de vive voix

Là très clairement on ne se comprend pas, et on va finir (si ce n'ait déjà le cas) par monter dans les tours

Une fois encore mes propos ont été déformés, je ne prends que la première citation : je n'ai pas dis que votre discours était "simpliste", je m'arrête là, inutile de continuer cette discussion par ce média

Bonne soirée

Opale2015 a écrit:Ça me rappelle le discours simpliste du commercial qui avait tenté de nous vendre son système.

J'ai un discours simpliste ? Si seulement vous connaissiez mon métier, vous auriez des écrits moins... simplistes.

Opale2015 a écrit:

Actarus a écrit:C'est vrai pour les petits délinquants (qui se feront attraper) ou les professionnels mais pas pour les autres

- A qui faites vous allusion ? Qui reste-t-il entre les petits et les pro ???

Pour un spécialiste de la délinquance si j'en crois vos écrits, vous avez déjà la réponse...

Opale2015 a écrit:

Actarus a écrit:Nous n'avons jamais eu de problèmes en suivant le processus : plainte -> demande des images par la Police au Syndic -> fourniture des images à la Police par le Syndic / Conseim Syndical.

- Je ne comprends pas cette remarque qui paraphrase mes 2 points la précédent. J'ai le sentiment qu'elle intervient comme contre-argument, j'ai ptet mal interprété.
Bref, oui comme vous dites, c'est LA procédure à suivre et même l'UNIQUE.

Je dis simplement (et oui, décidément) qu'avec une procédure maîtrisée, il n'y a pas de problème.

Opale2015 a écrit:

Actarus a écrit:Les coûts de maintenance sont au contraire légers (essentiellement une remise à niveau du matériel de temps en temps) et nettement plus réduits qu'un maître chien.

- "Au contraire" ? Je n'ai jamais dis que les coûts de maintenance étaient importants (bien qu'il faille se méfier du vandalisme). J'ai dis qu'"ils étaient importants (..) aux regards d'une utilisation qui finalement va se révéler assez pauvre", ce qui un point de vue relatif et non absolu.

"jamais dis que les coûts de maintenance étaient importants ??". Juste qu'ils "peuvent être"... Grosse différence en effet.

Opale2015 a écrit:- Il a des coûts de maintenance qui peuvent être assez importants surtout aux regards d'une utilisation qui finalement va se révéler assez pauvre.
(Par exemple, le prestataire que nous avions rencontrés, nous avais dis : "on intervient en cas de panne" mais comme personne n'a le droit de regarder les vidéos sauf la police, c'est dur de savoir s'il y a une panne )

Opale2015 a écrit:

Actarus a écrit:L'inconvénient des caméras factices est assez simple à comprendre : non seulement certains copropriétaires vont se demander pourquoi ils n'en ont pas été prévenu en AG pour valider ou non la pose des caméras considérées comme véritables, mais les résidents seront très déçus en cas de cambriolage car aucune image ne pourra être fournie.

- J'ai du mal à croire que le syndic ne prenne pas la peine d'informer les copropriétaires de l'installation de caméras factices (voire même que cela soit discuté en AG) quant bien même le montant de cette installation serait inférieur au montant maximal voté en AG.

Vous oubliez les locataires.

Opale2015 a écrit:

Actarus a écrit:Lorsqu'ils ont voulu arrêter le contrat, ils ont été menacé par le professionnel de représailles en cas de fin du contrat. Le professionnel connaissant la copropriété, cela était d'autant plus inquiétant. Il pouvait également transmettre ces informations

- Malheureusement, je ne vois pas en quoi d'autres prestataires n'ont pas le même pouvoir de nuisance. Ca n'en fait pas un argument valable. Pire, imaginez un peu ce qu'on pourrait avoir comme infos/chantages avec des vidéos ...

Si le prestataire qui installe des vidéos n'a pas les clés du local et le code d'accès au dispositif d'enregistrement, je vois mal comment il va avoir accès aux images... sans présence du Syndic ou de membres du Conseil Syndical.

Opale2015 a écrit:Je vous renvoie aux différentes études et rapports français pour ce qui est des caméras dans les lieux publics (je sors un peu du cadre) dont il n'a pas été prouvé pour l'instant qu'elles aient une quelconque influence sur les chiffres de la délinquance.
"Le figaro" en 2009 croit savoir que c'est plutôt efficace (toute fois s'il y a sanction pénale) et "La croix" en 2016 croit savoir que 3% seulement des faits sont élucidés grâce à la vidéo surveillance.
Bon, on pourra au moins s'accorder sur le fait que ces 2 sources, chacune d'elle engagée, défendent elles aussi leurs opinions comme on pouvait s'y attendre
Quant aux études à l'étranger, les autorités londoniennes parlent d'un échec et les suisses sont sceptiques

Le sujet est plus complexe que cela. Je ne pense pas qu'il soit aussi facilement comparable les caméras situées sur des espaces publiques et des espaces privés. Ensuite, tout dépend des moyens que la police met. Lorsqu'il s'agit d'enquêter sur des faits graves comme des attentats, il n'est pas difficile de montrer leur efficacité en matière d'investigation. Les caméras participent à mon sens plus à de l'investigation qu'à de la prévention.  

Opale2015 a écrit:Le discours du "tout sécuritaire" a très fortement tendance à promouvoir la vidéosurveillance et d'autres méthodes de "défense" passive.

Je suis de ceux qui pensent, comme l'histoire nous l'a montré depuis des siècles, que les défenses passives montrent très vite leurs limites.[/quote]

Défense passive ? Qu'entendez-vous par "comme l'histoire nous l'a montré depuis des siècles, que les défenses passives montrent très vite leurs limites" ?

Actarus

Bonjour

Ça me rappelle le discours simpliste du commercial qui avait tenté de nous vendre son système.
Bon chacun est libre de d'y croire ou non.

Juste qqs petites précisions :

Actarus a écrit:C'est vrai pour les petits délinquants (qui se feront attraper) ou les professionnels mais pas pour les autres

- A qui faites vous allusion ? Qui reste-t-il entre les petits et les pro ???

Actarus a écrit:Nous n'avons jamais eu de problèmes en suivant le processus : plainte -> demande des images par la Police au Syndic -> fourniture des images à la Police par le Syndic / Conseim Syndical.

- Je ne comprends pas cette remarque qui paraphrase mes 2 points la précédent. J'ai le sentiment qu'elle intervient comme contre-argument, j'ai ptet mal interprété.
Bref, oui comme vous dites, c'est LA procédure à suivre et même l'UNIQUE.

Et pour ceux qui seraient tentés de faire autrement :
Une voleuse poursuit sa victime pour "atteinte à la vie privée": elle va sans doute gagner

Actarus a écrit:Le mois de conservation que nous avons est suffisant pour la plupart des cas de figure rencontrés.

- Le mois de conservation c'est la durée maximale fixée par la CNIL. La plupart des systèmes de vidéosurveillance n'ont pas cette capacité de conservation. Bon après, je vous l'accorde suffit de rajouter du stockage, c'est pas le plus compliqué.

Actarus a écrit:Les coûts de maintenance sont au contraire légers (essentiellement une remise à niveau du matériel de temps en temps) et nettement plus réduits qu'un maître chien.

- "Au contraire" ? Je n'ai jamais dis que les coûts de maintenance étaient importants (bien qu'il faille se méfier du vandalisme). J'ai dis qu'"ils étaient importants (..) aux regards d'une utilisation qui finalement va se révéler assez pauvre", ce qui un point de vue relatif et non absolu.

Actarus a écrit:L'inconvénient des caméras factices est assez simple à comprendre : non seulement certains copropriétaires vont se demander pourquoi ils n'en ont pas été prévenu en AG pour valider ou non la pose des caméras considérées comme véritables, mais les résidents seront très déçus en cas de cambriolage car aucune image ne pourra être fournie.

- J'ai du mal à croire que le syndic ne prenne pas la peine d'informer les copropriétaires de l'installation de caméras factices (voire même que cela soit discuté en AG) quant bien même le montant de cette installation serait inférieur au montant maximal voté en AG.

Actarus a écrit:Lorsqu'ils ont voulu arrêter le contrat, ils ont été menacé par le professionnel de représailles en cas de fin du contrat. Le professionnel connaissant la copropriété, cela était d'autant plus inquiétant. Il pouvait également transmettre ces informations

- Malheureusement, je ne vois pas en quoi d'autres prestataires n'ont pas le même pouvoir de nuisance. Ca n'en fait pas un argument valable. Pire, imaginez un peu ce qu'on pourrait avoir comme infos/chantages avec des vidéos ...


Je vous renvoie aux différentes études et rapports français pour ce qui est des caméras dans les lieux publics (je sors un peu du cadre) dont il n'a pas été prouvé pour l'instant qu'elles aient une quelconque influence sur les chiffres de la délinquance.
"Le figaro" en 2009 croit savoir que c'est plutôt efficace (toute fois s'il y a sanction pénale) et "La croix" en 2016 croit savoir que 3% seulement des faits sont élucidés grâce à la vidéo surveillance.
Bon, on pourra au moins s'accorder sur le fait que ces 2 sources, chacune d'elle engagée, défendent elles aussi leurs opinions comme on pouvait s'y attendre
Quant aux études à l'étranger, les autorités londoniennes parlent d'un échec et les suisses sont sceptiques


Le discours du "tout sécuritaire" a très fortement tendance à promouvoir la vidéosurveillance et d'autres méthodes de "défense" passive.

Je suis de ceux qui pensent, comme l'histoire nous l'a montré depuis des siècles, que les défenses passives montrent très vite leurs limites.

Et pour ce qui est d'Opale, l'AGE s'est prononcée contre (je m'en réjouis)

Bonjour,

Je ne partage pas l'avis d'Opale2015.

Opale2015 a écrit:- Déjà elle n’est en rien dissuasive pour les malfaiteurs (qui parfois même masque leur visage par des cagoules) sauf si y a qqn derrière les écrans de contrôle pour intervenir

C'est vrai pour les petits délinquants (qui se feront attraper) ou les professionnels mais pas pour les autres. Aucun des cambriolages ou vols commis dans mon immeuble n'a été fait par des personnes portant des cagoules ou casques.

Opale2015 a écrit:- Les règles d'utilisation des vidéos enregistrées sont très strictes.
+ Seule la Police à le droit des les exploiter et encore, si elle a décidé de démarrer une enquête (par exemple dans le cadre de vol d'un scooter, généralement, on vous dit de faire marcher votre assurance, la Police n'ouvrira pas d'enquête)

La Police nous a systématiquement demandé les images lorsque des plaintes ont été déposé par les victimes dans mon immeuble pour des cambriolages ou un vol de moto.

Opale2015 a écrit:
+ Le CS et le Syndic n'ont en théorie pas le droit de récupérer/exploiter les vidéos sans risquer des problèmes d'atteinte à la vie privée.

Nous n'avons jamais eu de problèmes en suivant le processus : plainte -> demande des images par la Police au Syndic -> fourniture des images à la Police par le Syndic / Conseim Syndical.

Opale2015 a écrit:
+ Les vidéos enregistrées ne peuvent être conservées au-delà d'une certaine période (CNIL)

Le mois de conservation que nous avons est suffisant pour la plupart des cas de figure rencontrés.

Opale2015 a écrit:- Il a des coûts de maintenance qui peuvent être assez importants surtout aux regards d'une utilisation qui finalement va se révéler assez pauvre.
(Par exemple, le prestataire que nous avions rencontrés, nous avais dis : "on intervient en cas de panne" mais comme personne n'a le droit de regarder les vidéos sauf la police, c'est dur de savoir s'il y a une panne )

Les coûts de maintenance sont au contraire légers (essentiellement une remise à niveau du matériel de temps en temps) et nettement plus réduits qu'un maître chien.

Opale2015 a écrit:Au final, si c'est les caméras qui dissuadent autant en mettre des factices, ça coûte 1000 moins cher (qqs dizaines d'euros contre qqs dizaines de milliers)

L'inconvénient des caméras factices est assez simple à comprendre : non seulement certains copropriétaires vont se demander pourquoi ils n'en ont pas été prévenu en AG pour valider ou non la pose des caméras considérées comme véritables, mais les résidents seront très déçus en cas de cambriolage car aucune image ne pourra être fournie.

Opale2015 a écrit:Pour ma part, la solution réside plus dans l'emploi d'un agent de sécurité / maître chien avec éventuellement dates de rondes aléatoires

Pour connaître la présidente d'un conseil syndical d'un immeuble ayant pris une société avec maître chien, j'en ai compris les coûts et les problèmes liés. Lorsqu'ils ont voulu arrêter le contrat, ils ont été menacé par le professionnel de représailles en cas de fin du contrat. Le professionnel connaissant la copropriété, cela était d'autant plus inquiétant. Il pouvait également transmettre ces informations. Le contrôle de passage d'un maître chien est également assez compliqué avec des itinéraires balisés et des bornes à "biper" pour prouver le passage.

Actarus

kuroe a écrit:
Et si, la police ouvre systématiquement une enquête si les personnes vont porter plainte et précisent qu'une vidéo est disponible.

Je vous trouve bien affirmatif, ... Ca n'a pas été le cas pour les vols qui se sont produits dans mon ancienne copropriété munie de vidéosurveillance (vols de vélos / scooters)

kuroe a écrit:
ce qui facilite le travail de la police scientifique quand elle se déplace

Là on a passé un cap, mais effectivement

kuroe a écrit:
Le CS et le Syndic ont le droit de visionner les vidéos, encore faut-il qu'ils y aient accès et sachent le faire (ou que le prestataire les y autorise).

C'est à l'AG de copro de désigner le ou les personnes qui y ont accès et au prestataire de les former (c'était pas dans le devis, ça doit être un supplément).

Opale2015 a écrit:
- Les règles d'utilisation des vidéos enregistrées sont très strictes.
 + Seule la Police à le droit des les exploiter et encore, si elle a décidé de démarrer une enquête (par exemple dans le cadre de vol d'un scooter, généralement, on vous dit de faire marcher votre assurance, la Police n'ouvrira pas d'enquête)
 + Le CS et le Syndic n'ont en théorie pas le droit de récupérer/exploiter les vidéos sans risquer des problèmes d'atteinte à la vie privée.
 + Les vidéos enregistrées ne peuvent être conservées au-delà d'une certaine période (CNIL)

Le CS et le Syndic ont le droit de visionner les vidéos, encore faut-il qu'ils y aient accès et sachent le faire (ou que le prestataire les y autorise).
Et si, la police ouvre systématiquement une enquête si les personnes vont porter plainte et précisent qu'une vidéo est disponible. Evidemment, il faut que la vidéo soit exploitable et surtout que quelqu'un soit capable de se servir du matériel pour la visionner et en faire une copie (c'est souvent ça qui pose problème). Quand il y a un gardien, il est en général formé et c'est lui qui fournit la vidéo. Quand il n'y en a pas, c'est plus compliqué...

Evidemment, ça ne résout pas le problème des auteurs cagoulés, fausses immatriculations, etc. Mais au delà des visages, les vidéos permettent de voir où les auteurs ont posé leurs mains, ce qui facilite le travail de la police scientifique quand elle se déplace (et qu'un gardien sur place est capable de visionner la vidéo, encore une fois).

Le prestataire que vous avez rencontré est un arnaqueur ou souhaitait vous vendre un autre service, il a au moins lui-même le droit de visionner les vidéos, c'est son travail, notamment pour vérifier le bon fonctionnement du matériel mais aussi pour fournir les vidéos à la police (qui préfère qu'on lui donne des portions de vidéos pertinentes et non 7 jours de vidéos à exploiter, sans compter la place que ça prend).

Actarus a écrit:Bonjour

La solution de vidéoprotection n'est pas très coûteuse lorsque la dépense est comme vous répartie sur de nombreux copropriétaires.

Actarus

Bonjour,

La vidéosurveillance n'est à mon sens PAS une solution :
- Déjà elle n’est en rien dissuasive pour les malfaiteurs (qui parfois même masque leur visage par des cagoules) sauf si y a qqn derrière les écrans de contrôle pour intervenir

- Les règles d'utilisation des vidéos enregistrées sont très strictes.
 + Seule la Police à le droit des les exploiter et encore, si elle a décidé de démarrer une enquête (par exemple dans le cadre de vol d'un scooter, généralement, on vous dit de faire marcher votre assurance, la Police n'ouvrira pas d'enquête)
 + Le CS et le Syndic n'ont en théorie pas le droit de récupérer/exploiter les vidéos sans risquer des problèmes d'atteinte à la vie privée.
 + Les vidéos enregistrées ne peuvent être conservées au-delà d'une certaine période (CNIL)

- Il a des coûts de maintenance qui peuvent être assez importants surtout aux regards d'une utilisation qui finalement va se révéler assez pauvre.
(Par exemple, le prestataire que nous avions rencontrés, nous avais dis : "on intervient en cas de panne" mais comme personne n'a le droit de regarder les vidéos sauf la police, c'est dur de savoir s'il y a une panne )

Au final, si c'est les caméras qui dissuadent autant en mettre des factices, ça coûte 1000 moins cher (qqs dizaines d'euros contre qqs dizaines de milliers)

Pour ma part, la solution réside plus dans l'emploi d'un agent de sécurité / maître chien avec éventuellement dates de rondes aléatoires

CR a écrit:Quand les images sont de bonne qualité (un pré-requis essentiel !) elles peuvent être exploitées en premier lieu par le Conseil Syndical pour identifier éventuellement un auteur venant de l'intérieur de la copropriété (ça arrive plus souvent que vous le pensez). Ensuite, les images peuvent être transmises à la Police qui pourra les exploiter vis-à-vis leur base d'images de faits similaires afin de pouvoir identifier les auteurs.

Etes vous sur d'avoir le droit de visualiser les images quant vous le souhaitez?

Bonjour,

Esca a écrit:Bonsoir,

en discutant avec le gardien de Seine en Vue j'ai appris qu'un vigile avec chien devrait être présent de 18h à 5h du matin tous les jours à compter de Janvier 2014.

C'est triste d'en arriver là mais j'espère que cela aura un effet !

Je suppose que la solution vigile avec chien a été provisoire. Est-ce que cela a été efficace dans la durée ?

Actarus

Bonsoir,

en discutant avec le gardien de Seine en Vue j'ai appris qu'un vigile avec chien devrait être présent de 18h à 5h du matin tous les jours à compter de Janvier 2014.

C'est triste d'en arriver là mais j'espère que cela aura un effet !

Quand les images sont de bonne qualité (un pré-requis essentiel !) elles peuvent être exploitées en premier lieu par le Conseil Syndical pour identifier éventuellement un auteur venant de l'intérieur de la copropriété (ça arrive plus souvent que vous le pensez). Ensuite, les images peuvent être transmises à la Police qui pourra les exploiter vis-à-vis leur base d'images de faits similaires afin de pouvoir identifier les auteurs.

ceci dit, quel est l'avantage des cameras si elles ne sont pas reliees a un poste de videosurveillance ou la police locale...

Bonjour

Je pense que les dispotifs de déblocages manuels de porte sont présents sur tous les immeubles du trapèze, notamment pour des risques de sécurité (ex de personnes bloquées entre deux portes).

La solution de vidéoprotection n'est pas très coûteuse lorsque la dépense est comme vous répartie sur de nombreux copropriétaires.

J'ai discuté avec la présidente d'un conseil syndical d'une grande propriété à Issy (200 lots) qui dispose d'un maître chien. Après expérience depuis plusieurs années, ils estiment que ce n'est pas efficace et surtout que le coût, récurrent, est très élevé. Malgré cela, la plage horaire couverte est limitée et le temps de parcourir l'ensemble des locaux laisse la possibilité d'agir entre deux rondes.

Actarus

tu as raison, CR, rien de tel quune petite milice du quartier pour detendre l'atmosphere ...  

Je veux bien recevoir votre point de vue sur les dispositifs que vous avez étudié.
Pour le moment, CS et syndic envisagent plusieurs solutions. Chacun a ses avantages et inconvénients, points forts et points faibles.
Sinon, il reste toujours la milice armée

Qestion valable pour tous les parkings du trapeze: je suppose qu'il y a un deblocage de ma porte manuel pour les situations d'urgence/securite? Car c'est cela qui permet aux malfaiteurs de sortir facilement en voiture. Si la residence est grande, peut etre l'installation de quelques cameras pourrait etre viable? mais generalement le cout d'un tel dispositfi est prohibitif. Sinon un maitre chien? Je serais tres interesse de connaitre vos solutions envisagees et une fois mises en oeuvre, leur succes, car je ne pense pas que ce type d'incident soit isole. J'ai vecu ca ds mon immeule actuel qui est bcp plus petit et dc aussi plus delicat a "cambrioler" car les intrus et degats sont immediatement visibles une fois ds le parking. par contre, je propose d'echanger en MP a moins que vous ne souhaitiez ces mesures disuasives.

Bonjour,

Il ne s'agit pas d'un incendie, mais d'une voiture "décortiquée". Des malfaiteurs se sont introduits dans le parking et ont volé des pièces de ce véhicule et ont cambriolé une dizaine d'autres autour. Un constat a été fait, une plainte déposée au commissariat et un nettoyage a été effectué. Les malfaiteurs ont vidé des extincteurs probablement dans le but d'effacer leur traces.

Le CS et le Syndic ont pris des mesures de sécurité dans l'immédiat et nous continuons à travailler sur les solutions permanentes. La police a également été demandée d'augmenter leurs rondes dans le coin et ils peuvent pénétrer dans les lieux.

Merci de veiller aux gestes simples de la sécurité pour tous : ne jamais laisser votre bip ou clés dans votre véhicule, ne pas laisser entrer/sortir d'autres véhicules dans la foulée quand la porte s'ouvre, informer le CS et Syndic de tout incident et de ne pas hésiter d'appeler la police quand vous êtes témoin d'une situation anormale.

Bonjour,

Il y a depuis 2/3 jours au deuxième sous sol du parking une grosse berline allemande accidentée et apparemment incendiée sur laquelle a été vidé un extincteur. Savez vous ce qui s'est passé ?

bien à vous

CR à écrit : Même si le perçage de la dalle est bien évidemment interdit aux copropriétaires individuels, de tels travaux peuvent peut-être s'effectuer via le conseil syndical et le syndic.

Il est possible de percer dans la dalle pour faire passer une arrivée d'eau par exemple mais pas sur les surfaces cristallisées (*) (béton recouvert d'une peinture qui fait office de durcisseur). Par exemple les plafonds du sous-sol sont cristallisés sur une largeur d'environ 1 mètre en partant du mur d'enceinte du parking ainsi qu'au sol dans les locaux techniques du -1 (mais pas le sol des parking). Quelqu'un a même vissé au sol une barrière de parking sur sa place. Autre exemple :le promoteur à fait visser à ses frais un miroir (pour mieux voir les véhicules dans les virages) en perçant dans la paroi périphérique pourtant cristallisée mais comme c'est au -1 et pas au -4 qui est en permanence sous le niveau de la Seine ...

Pour ceux qui ont de très beaux vélos je pense que cette solution d'anneau en acier est à préconiser, à fixer par exemple dans le voile du mur d'un local vélo, après accord en AG. Les magasins de motos av du G. Leclerc (ex TEAM AXXE) proposent certains modèles d'ancres au sol très résistants (Abus, ...)

(*) le règlement de copro précise qu'il est interdit de percer dans les parois cristallisées.

Bonjour,

En tant que membre du conseil syndical parkings D3A, je suis navré de ce qui est arrivé. J'ai également vu jusqu'à quel point la porte du parking a été défoncée et je me disais bien que ce n'était pas un accident.

Nous avons déjà commencé une procédure avec le syndic pour que nous étudions la sécurité des parkings pour éviter que ce genre de choses se reproduisent - ou qu'au moins nous arriverons à identifier les auteurs.

L'idée de l'installation des anneau de sécurité me semble pas si mal. Il y a des espaces grillagés dans le parking qui sont actuellement utilisés par pas mal de scooters, mais en principe ce sont des locaux vélos. Mais tant qu'il n'y a pas de solution pour stationner en sécurité les deux-roues, je peux comprendre que leurs propriétaires préfèrent l'usage des espaces grillagés. Même si le perçage de la dalle est bien évidemment interdit aux copropriétaires individuels, de tels travaux peuvent peut-être s'effectuer via le conseil syndical et le syndic.

Tant que la porte de parking n'est pas réparée, un gardiennage sur place est effectué et un PV a été rédigé par la police.

Merci cette remontée d'information bien malheureuse.

Est-il possible de percer le sol pour y installer un anneau de sécurité ?
Par exemple : http://www.equipmoto.fr/accessoire-moto-anneau-antivol-moto.html


J'en doute, car il me semble que les revêtements des sous-sol sont étanches et que tout perçage y est interdit...  
A moins qu'on ait des box avec des murs rajoutés. On pourrait alors fixer ce genre de dispositif sur ces murs rajoutés, et ainsi ne pas toucher à la structure principale...

La semaine dernière une moto BMW a été volée dans le parking 1er sous sol de Baie sur Parc, ce week-end autre tentative de vol d'un scooter TMax , les voleurs sont repartis bredouilles en vidant un extincteur pour effacer leurs traces. au passage ils ont forcé la porte du parking qui est restée ouverte tout le week-end.

Bonsoir,

Je lis de temps en temps le forum des habitants du Fort d'Issy, quartier neuf comme le nôtre, et voici ce que l'un deux a écrit :
"En complément, il faut savoir que les bâtiments neufs sont statistiquement beaucoup "visités" durant les premières années. Surtout les parkings. Les dégradations et vols y sont monnaie courante. Les nouveaux co-propriétaires ne se connaissant pas encore, il est facile de s'y introduire, briser la vitre d'une voiture et récupérer le plip d'ouverture du garage, et là, c'est parti ...."

Source :
http://fortdissy.info/forum/viewtopic.php?t=90&p=4066

Je pense hélas qu'il a raison...

Actarus

Bonsoir,

Il semble que nos parkings du trapèze ne sont pas les seuls à connaître ces actes de vandalismes :



Source :
http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/faits-divers-05-11-2012-2292121.php

Actarus (association A2RS)

Bonsoir Nesta,

Merci pour les informations. Lorsque j'en aurais l'occasion, j'en reparlerai à Philippe Tellini, Maire adjoint chargé de la Sécurité, de la Sécurité routière de la Prévention et de l'Hygiène. Il ne faudrait pas que ces actes de délinquance se multiplient excessivement.

Actarus (association A2RS)

Bonjour,

La moto a été retrouvée accidentée en début de semaine.
Le conducteur est Boulonnais et mineur !!

Concernant le vol du(des) bip(s) d'accès au parking, l'information nous a été donnée par un Policier mais nous n'avons pas pu en avoir la confirmation.

Merci pour votre soutien

Bonsoir,

Liubliu, est-ce que tu as des informations sur ce vol ?

Actarus (association A2RS)

Bonjour,

Un mot pour vous signalez que nous avons été victimes du vol de notre moto dans le parking du 84 av Pierre Lefaucheux.
Il semblerait qu'un (ou des) bip(s) d'accès au parking ai(en)t été dérobé(s) dernièrement, ce qui expliquerait les intrusions dans les sous-sols.

Soyez d'une extrême prudence.

Depuis quelques jours, plusieurs véhicules ont été vandalisés dans le parking de notre immeuble, à savoir rivés de parc!

Faites attention à vos affaires et sièges auto!