Aménagement de l'île Seguin - PLU

Vivi Seine a écrit:A ce titre les projections suivantes sont intéressantes.

http://www.sauvonslileseguin.com/

je suis désolé mais j'ai beaucoup de mal à visualiser vos projections notamment des immeubles apparaissent au niveau du parc.
Pouvez vous nous apportez des précisions?
CDT
OF

Bonsoir,

Cela aurait pu être intéressant s'il n'y avait pas de nombreuses erreurs (percées visuelles absentes sur l'île, immeubles surnuméraires dans le parc de Billancourt inexistants, etc) et des défauts exactement contraires à ceux de la maquette de la ville (opacité de tous les éléments y compris les percées visuelles...).

Actarus

A ce titre les projections suivantes sont intéressantes.

http://www.sauvonslileseguin.com/

Bonjour,

Suite au vote du conseil municipal le 21 février dernier, une procédure de mise en conformité du PLU avec le résultat de la consultation de décembre est entamée.
Elle passe par une déclaration de projet, elle-même soumise à enquête publique.
Vous avez jusqu'au 1er juin pour déposer vos observations dans ce cadre.
http://www.e-bb.info/le-saviez-vous-lenquete-publique-sur-lile-seguin-dure-jusquau-1er-juin-31132

e-bb

Bonsoir,

Voici la page du site de la ville à ce sujet :
http://www.boulognebillancourt.fr/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=3094&Itemid=1

Elle comporte notamment les liens vers les articles suivants :
Batiweb : http://www.batiweb.com/actualites/collectivites-territoriales/le-projet-de-construction-r4-sur-lile-seguin-est-lance-19-03-2013-21903.html
Métro : http://www.metrofrance.com/paris/ile-seguin-le-centre-d-art-enfin-en-chantier/mmcs!iAAargjlWWpWI/
Le Parisien : http://www.boulognebillancourt.fr/cms/images/pdf/EspacePresse/2013_communiques/le_parisien_r4.pdf
Direct Matin : http://www.boulognebillancourt.fr/cms/images/pdf/EspacePresse/2013_communiques/direct_matin_r4.pdf

Actarus

Le concret commence sur l’île Séguin : "Ile Séguin : dépôt du permis de construire du futur centre d'art"

Le permis du R4 a été déposé. A voir ici :
http://www.businessimmo.com/contents/28694/ile-seguin-depot-du-permis-de-construire-du-futur-centre-d-art

Espérons que le projet pour la salle de concert de la point aval sera bientôt dévoilé aussi (la maquette du quartier est elle une indication quant à sa forme?)

Bonsoir,

Merci Corcovado82. Je ne comprends toujours pour quelle raison les maquettes utilisent très régulièrement des matériaux transparents ou translucides selon selon les bâtiments...

Actarus

Le résultat du projet N°2 de l'île Seguin a été "maquetté" par la SAEM (MIPIM 2013)

Bonsoir,

L'e-journal e-bb a publié un article sur le dernier conseil municipal qui comportait un vote sur l'île Seguin : Le grand retour de l’Île Seguin
http://www.e-bb.info/le-grand-retour-de-lile-seguin-29857

Un point est étonnant : il est mentionné 252 000 m² au lieu de 255 000 m² dans le projet n°2. Il s'agit soit d'une erreur soit d'une volonté de diminuer (un peu) la constructibilité.

Association A2RS

Compte Twitter A2RS
Compte Facebook A2RS
association.a2rs@gmail.com
Autres informations A2RS

Ca y est, notre Ile Seguin s'illustre et illustre petit à petit des magazines inattendus, tels le Life Style (Les Echos) de février, au sujet du Grand Paris.



SoBo: le nouveau quartier pétillant du South Boulogne !
http://madeinsobo.blogspot.fr

Bonsoir,

Voici le scan partiel de l'article :



Source :
http://www.sauvonslileseguin.com/wp-content/uploads/2013/02/B11.jpg

Actarus

Ile Seguin - L'île de la discorde
Le Point de la semaine du 14/02/2013. Extrait du supplément Boulogne-Billancourt, les sujets qui fâchent (Audrey EMERY)

Malgré le vote des Boulonnais, les anti-Nouvel ne désarment pas ...


«L'île Seguin, c'est réglé!» Pas de doute pour Pierre-Christophe Baguet : les Boulonnais ayant choisi un projet lors de la «votation» terme auquel il tient particulièrement - organisée le 16 décembre, l'aménagement de l'île va enfin commencer. «Désormais, tous les protocoles d'accord que nous avons signés avec les investisseurs vont pouvoir être transformés en promesses de vente», se félicite le maire.

Cela devrait être prochainement le cas du projet de cirque numérique de Madona Bouglione. Les porteurs du projet de pôle d'art contemporain R4 s'apprêtent même à déposer leur permis de construire. Et les contacts ont été repris pour la création d'un complexe cinématographique Pathé et d'un centre de cinéma. Quant au conseil général, il devrait choisir en mai un partenaire privé pour sa Cité musicale et lancer le permis de construire avant l'été.

Des trois projets proposés par Jean Nouvel lors de la consultation les Boulonnais ont choisi l'option moyenne d'une densité de 255 000 mètres carrés. C'est donc moins que le premier projet de l'architecte, qui prévoyait 310 000 mètres carrés de constructions et qui avait provoqué le recours de huit associations. Pour autant, celles-ci sont bien loin d'être satisfaites. Et leur contestation porte désormais aussi sur la validité juridique de la votation, «un objet politique non identifié», selon Jean-Louis Tourlière, président de Boulogne Environnement.

Première en France, cette consultation laissait le choix à l'électeur de s'exprimer dans un bureau de vote, par Internet ou en renvoyant une enveloppe T. Selon la mairie, la moitié du corps électoral qui se déplace habituellement pour les élections municipales s'est exprimée, soit 57,4%. «C'est exceptionnel!» claironne Pierre-Christophe Baguet. Mais l'opposition insiste plutôt sur le nombre d'abstentions. «Sur 17 547 votants, seuls 2 513 se sont rendus dans un bureau de vote. Or, lors de l'envoi des lettres T, rien ne garantissait l'identité de l'électeur. Comment peut-on être sûr qu'une même personne n'a pas votéplusieurs fois ?» interroge le créateur du site Internet Sauvons l'île Seguin, Jean-Paul Torris. Pour lui, ce vote est un «marché de dupes». «On a trompé les citoyens en leur offrant une fausse alternative entre trois projets du même architecte, confirme Sylvain Canet (MoDem). Ce n'est pas de l'urbanisme, c'est de la politique. »

Recours. Dans un contexte préélectoral, la votation permet certes au maire de Boulogne de finir son mandat avec un projet légitimé. «Mais, aufinal, elle n'a aucune conséquence, car la situation juridique est inchangée», souligne l'ancien maire Pierre-Mathieu Duhamel. En effet, le plan local d'urbanisme en vigueur, voté en juin 2011 prévoit une densité maximale de 310 000 mètres carrés. «N'importe quel investisseur pourrait s'en prévaloir», prévient Judith Shan, conseillère régionale socialiste et secrétaire générale de l'association Actions environnement Boulogne-Billancourt. Comme beaucoup, elle attend une révision du PLU qui, selon elle, donnerait un sens au vote émis. Le maire de Boulogne ne l'exclut pas, mais il réserve sa réponse au prochain conseil municipal du 21 février. Dans tous les cas, les associations n'abandonneront pas leur recours.

«Le projet retenu prévoit quand même une tour de 110 mètres de hauteur. Pourquoi ne pas revenir au PLU de 175 000 mètres carrés accepté par tout le monde, et qui n'empêcherait pas de lancer le projet R4 et celui du conseil général ? se demande Jean-Louis Tourlière.

Pour Pierre-Christophe Baguet, cette option est inenvisageable, tant sur le plan politique que financier : « Une densité de 175 000 mètres carrés ne peut permettre de couvrir les 168 millions d'euros déjà dépensés ou engagés avant 2008», précise le maire. Son futur rival, Pierre-Mathieu Duhamel, en doute. Dans son programme, qui sera présenté au printemps, l'ancien maire de Boulogne assure pouvoir revenir au PLU voté sous le mandat de Jean-Pierre Fourcade. S'il est élu, il souhaite faire sur l'île du logement plutôt que des bureaux, aménager des espaces verts et des équipements collectifs, par exemple un établissement d'enseignement supérieur. «Jean Nouvel confond Boulogne et Singapour ! ironise le futur candidat. On s'est trop longtemps interdit d'utiliser l'île Seguin comme un endroit à vivre. Aujourd'hui,ïl faut revenir à un projet plus modeste. Faire de l'urbanisme, ce n'est pas éblouir la galerie. »

Selonlui, ce nouveau projet, qui s'appuie sur un PLU consensuel, pourrait démarrer rapidement. Mais, sur le Trapèze, les habitants, qui sont aux premières loges, commencent à s'impatienter et craignent de voir l'île finir en friche. Lors de la votation, leur bureau de vote a d'ailleurs affiché des records de participation. Une fois de plus, l'île Seguin sera un enjeu majeur des prochaines élections municipales. Comme le prédit le député Thierry Solère : «Le vrai référendum aura lieu en mars 2014.»

Corcovado82 a écrit:Certains riverains sont justes conscients de l'immense chance que représente tous les projets en cours sur l’île, et ne voient pas tout changement comme une menace systématique. Donc oui, j'habite en face et l’île Séguin et je suis très heureux du choix. Je suis convaincu que l'architecture choisie pour l'île et la tour saura rendre justice au lieu et sera un vrai point de repère dans le paysage de l'ouest parisien.

Niveau Béton?... et bien on a choisi un optimum. Rappel des faits : pour rentabiliser l’île il faut un minimum de m² construits car (pour la nième fois) de lourdes dépenses ont déjà été faites, et pour avoir m² construit + jardin, il faut une tour. en clair c'est "m²" sur l’île ou "fois 4" sur la feuille d’impôts. Donc pour moi, le choix 4, c'est non merci.

Après on peut toujours débattre de tout, tout le temps, mais le vote a eu lieu...
La terre aurait-elle été plus belle si les dinosaures étaient toujours là? Peut-être... mais ils ont disparus!

Je suis exactement du même avis.

Le choix retenu pour l'Ile Seguin est celui qui offre le meilleur compromis entre les espaces verts et les constructions.
Jean Nouvel a imaginé un ensemble cohérent, à la fois moderne et équilibré.

Maintenant que les Boulonnais ont fait leur choix, l'heure n'est plus au débat, mais à la réalisation du projet retenu.

Je suis convaincu que les Boulonnais seront ravis du résultat final et que nous seront nombreux à apprécier le nouvel aménagement de l'Ile.

A quand le début des travaux ? Je suis impatient de voir la Nouvelle Ile Seguin voir le jour.

Bonjour,

Un ancien article du Parisien concernant la consultation de décembre 2012 :




Source :
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/j-aurais-prefere-quelque-chose-avec-plus-de-verdure-15-12-2012-2410011.php

Actarus

Vivi Seine a écrit:L'image du magazine du conseil général donne un peu l'impression d'un énorme centre commercial...

Rappel des épisodes précédents pour ceux qui visiblement ne suivent pas : ce ne sont PAS des visuels de bâtiments. Jean nouvel est ici dans son rôle d’URBANISTEet pas d'architecte. Il définit des volumes, des emplacements, pas l'aspect des bâtiment. Tout comme pour le trapèze où un urbaniste a défini l'emplacement des routes, des espaces verts, la trame du quartier, le fait que les macro-lots seront ouverts, avec des AFUL, etc... mais les macro-lots ont été réalisés par des architectes différents à chaque fois.

Et l'île ne sera pas juste un centre commercial, il y aura un cinéma, 2 salles de concert un musée d'art moderne, un cirque en dur, un jardin, et également des magasins (normalement culturels), peut-être la fondation cartier, peut-être une école de cinéma. De plus ce cinéma fait l'objet d'une convention entre la mairie et Pathé, il aura donc l'obligation de jouer prioritairement du cinéma français et d'offrir une programmation alternative avec le cinéma de centre ville; il ne fera donc pas doublon.

Et franchement tout cela a été clairement exposé lors des débats organisés par la mairie, en présence de Jean Nouvel qui a su être pédagogue et bien expliqué son projet. Il suffisait juste de se s'intéresser un tout petit peu, de s'informer. Avant de râler et vous plaindre, renseigner vous un peu, ne vous arrêtez pas juste à une image!

L'image du magazine du conseil général donne un peu l'impression d'un énorme centre commercial... Je ne vois pas l'intérêt de tout ce béton, qu'il faut en plus financer, et par des immeubles de bureaux qui ne trouveront pas forcément preneurs ou locataire... Dommage pour les promenades de printemps, d'été ou d'automne !

Il a deux aspects tant technique que financier. La réalisation du projet telle quelle pourrait dépendre de l'équipe municipale élue l'année prochaine, qui l'allégera peut être.

Sur ce forum, j'ai vu peu de personnes être farouchement contre une tour audacieuse. Un juste milieu avec plus d'espaces verts n'était-il pas envisageable ? Car là, les projets 1-2-3, c'est béton + béton + béton.

Peut-être existent-ils certains riverains (et des Boulonnais) prêts à sacrifier un % de leur budget pour avoir + de verdure. Encore eût-il fallu un choix 4. Je critique davantage le manque de choix que le résultat.

Njut a écrit:Je m'étonne que des riverains s'en satisfassent. Le quartier aurait mérité des espaces de promenades. Niveau béton, il y a déjà ce qu'il faut dans le quartier Seguin, non ?

Certains riverains sont justes conscients de l'immense chance que représente tous les projets en cours sur l’île, et ne voient pas tout changement comme une menace systématique. Donc oui, j'habite en face et l’île Séguin et je suis très heureux du choix. Je suis convaincu que l'architecture choisie pour l'île et la tour saura rendre justice au lieu et sera un vrai point de repère dans le paysage de l'ouest parisien.

Niveau Béton?... et bien on a choisi un optimum. Rappel des faits : pour rentabiliser l’île il faut un minimum de m² construits car (pour la nième fois) de lourdes dépenses ont déjà été faites, et pour avoir m² construit + jardin, il faut une tour. en clair c'est "m²" sur l’île ou "fois 4" sur la feuille d’impôts. Donc pour moi, le choix 4, c'est non merci.

Après on peut toujours débattre de tout, tout le temps, mais le vote a eu lieu...
La terre aurait-elle été plus belle si les dinosaures étaient toujours là? Peut-être... mais ils ont disparus!

Il aurait été intéressant d'avoir un choix 4. Que sait-on de l'abstention et des votes blancs ?

Je m'étonne que des riverains s'en satisfassent. Le quartier aurait mérité des espaces de promenades. Niveau béton, il y a déjà ce qu'il faut dans le quartier Seguin, non ?


J'ai l'impression que l'on refait les mêmes erreurs que dans les années 60. Elle est où la vision à long terme du quartier ?

Le magazine du Conseil Général des Hauts de Seine publie en pages 6 et 7 un visuel du projet n°2. On découvre enfin le projet en grand format.

Bonjour,

La largeur du jardin (35m) devrait faire 40% de celle du parc de Billancourt (87m). Certes, ce n'est pas très large mais on ne peut pas dire que c'est très étroit.

Actarus (association A2RS)

Motivé a écrit:Concernant le « jardin » qui a été mis en avant par la mairie, il risque de beaucoup décevoir , car il ne sera ni une aire de jeu pour les enfants car sa configuration en longueur, très étroite, le rendra inadapté aux activités de plein air que l’on associe habituellement à un « jardin » public, ni un jardin d’agrément, puisqu'il sera enclavée entre les façades d'immeubles, et donc plus souvent dépourvu de soleil.

Un jardin d'ombre peu être un très beau jardin, il faut juste pas espérer y voir pousser des lavandes! En revanche des étables du japon, des hortensias, des ostas, des fougères, que sais-je encore.... il faut juste savoir planter comme il faut! Et ça c'est le boulot des paysagistes, pas des architectes ou des urbanistes. En plus, en étant - en théorie - un jardin sous verrière, il pourrait offrir des possibilités de voir des plantes inédites dans nos contrées, comme des plantes tropicales. Franchement il y a moyen de faire un très beau jardin d'agrément, original qui sera un vrai marqueur de l’île.

Autre article :



Source :
http://www.businessimmo.com/contents/25744/ile-seguin-un-referendum-plebiscite-l-amenagement-avec-une-seule-tour

Actarus (association A2RS)

Les boulonnais se sont donc prononcés pour le projet n°2.

Cela est une bonne nouvelle pour au moins deux raisons :

1. Tout d’abord l’ampleur du vote : Les boulonnais se sont prononcé largement, le vote est donc légitimé.
2. Après 20 ans de tergiversations, un projet va pouvoir enfin pouvoir démarrer pour l’île Seguin, au bénéfice de tous les boulonnais et plus largement des habitants de l’ouest parisien.

Désormais, le soutien et l’adoption du projet par les boulonnais va dépendre de la qualité de sa mise en œuvre : architectures extérieure et intérieure des bâtiments, formes urbaines ( constitutive de la fameuse Skyline), choix et matériaux et des revêtements…

Sans oublier le soin qui devra être apporté à la végétalisation de l’île.

Car ne nous trompons pas. Dans sa version « 255000m2 », et comme je l’évoquais dans un post précédent (https://rivesdeseine.forumactif.com/t585p50-consultation-sur-l-avenir-de-l-ile-seguin#3409), cette île sera densément construite, avec une emprise au sol très importante (sur la notion de densité, on lira avec intérêt les notes de l'IAURIF n° 382 et suivantes).

Un soin particulier devra être apporté à la végétalisation de l’île.

Des études montrent en effet que la végétalisation a un effet positif sur la densité perçue d'un ensemble urbain. Sur ce point, l'étude de S. MARRY et M. DELABARRE "Naturalité urbaine :l’impact du végétal sur la perception sonore dans les espaces publics", est instructive : 
« La végétalisation peut donc être utilisée comme un moyen compensatoire de la densité urbaine....Aussi, le végétal peut être utilisé comme un réel générateur d'ambiances urbaines spécifiques et peut ainsi devenir un attribut, un composant de l’identité d’un quartier. La relation entre le végétal et le bâti, le dialogue qui s'établit entre eux , crée une qualité urbaine, une urbanité particulière. Le végétal permet également de générer des liens, des transitions douces entre public et intime. » (http://vertigo.revues.org/10874)

Concernant le « jardin » qui a été mis en avant par la mairie, il risque de beaucoup décevoir , car il ne sera ni une aire de jeu pour les enfants car sa configuration en longueur, très étroite, le rendra inadapté aux activités de plein air que l’on associe habituellement à un « jardin » public, ni un jardin d’agrément, puisqu'il sera enclavée entre les façades d'immeubles, et donc plus souvent dépourvu de soleil.
Il faudra donc trouver un nouvel usage à cet espace libre qui soit en cohérence avec la vocation culturelle de l'île. Ainsi, s'il est couvert d'un verrière, on pourrait imaginer une plantation d'arbres et de végétaux tropicaux à visée éducative, en lien avec future école de la biodiversité prévue sur le Trapèze.

Dans tous les cas, nous devrons rester très vigilants et très exigeants sur la qualité de la conception et de la réalisation de cette île.

Tour Horizons
Esquisse (atelier jean Nouvel sur http://www.pss-archi.eu) :


réalité (sur skyscrapercity.com)

Bonsoir,

L'article du Parisien sur le résultat de la consultation :




Source :
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/ile-seguin-7000-votes-pour-le-projet-a-une-tour-17-12-2012-2413635.php

Actarus (association A2RS)

Bonjour NaosHub,

Je ne savais pas que tu l'avais mis aussi sur le blog déco. Parmi les votants sur ton sondage, il y avait donc des gens intéressés plus par le quartier (NaosHub) et d'autres probablement plus par l'aspect esthétique/skyline (Blog Déco).

Ce serait intéressant de connaître parmi les votants de la consultation les résultats par bureau de vote mais surtout par lieux d'habitation pour comprendre comment se sont positionnés les habitants du trapèze et ceux des autres quartiers, moins directement impactés.

Actarus

Actarus a écrit:Bonsoir NaosHub,

J'ai vu que les votes sur ton site (projet 1 à 41,8 %, projet 2 à 44,5 % et projet 3 à 14 %) sont très différents de ceux de ce forum.
Connais-tu grosso modo l'origine des personnes qui se sont exprimées sur ton forum ? Est-ce des visiteurs "monde", boulonnais, du trapèze ?

Actarus (association A2RS)

Sur Le blog déco et Naos Hub, le sondage était ouvert à tous, pas uniquement aux habitants de Boulogne ou du quartier des Rives de Seine.

Cela explique peut-être la moindre opposition aux projets comprenant des tours ?

J'étais également favorable au projet n°2.

Je suis donc très content du résultat du vote et du choix des Boulonnais.

Personnellement, je suis très content du résultat .

Et maintenant... au boulot !

Bonsoir,

A 19h, le maire de Boulogne-Billancourt a proclamé les résultats de la consultation. Le projet n°2 arrive en tête.
http://www.e-bb.info/ile-seguin-and-the-winner-is-28881

e-bb

Bonsoir,

Voici le résultat du vote : c'est le projet 2 qui a gagné



Source :
http://www.boulognebillancourt.fr/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=3014&Itemid=1

Actarus

Bonjour,

Quelques articles du Parisien sur la consultation :




Source :
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/l-avenir-de-l-ile-seguin-soumis-aux-electeurs-16-12-2012-2411455.php




Source
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/amenagement-de-l-ile-seguin-a-vous-de-choisir-15-12-2012-2410005.php





Source :
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/amenagement-de-l-ile-seguin-un-scrutin-qui-divise-15-12-2012-2410377.php

Actarus

Bonsoir NaosHub,

J'ai vu que les votes sur ton site (projet 1 à 41,8 %, projet 2 à 44,5 % et projet 3 à 14 %) sont très différents de ceux de ce forum.
Connais-tu grosso modo l'origine des personnes qui se sont exprimées sur ton forum ? Est-ce des visiteurs "monde", boulonnais, du trapèze ?

Actarus (association A2RS)

Bonsoir,

Non, la SAEM n'a absolument fait aucun choix.

Cet extrait est identique ou presque à ce qui se trouve dans le CRACL 2011 qui a été publié il y a plusieurs mois. La SAEM a une comptabilité et doit bien évidemment établir chaque année son budget et un bilan prévisionnel sur l'ensemble de l'opération ZAC Seguin Rives de Seine. Or ces éléments dépendent notamment de l'aménagement de l'île Seguin et de sa constructibilité.

Cette proposition de 250 000 m² et deux tours était la proposition qui avait été faite par la SAEM aux associations en réunions de concertation. Cela date bien avant de la proposition de la mairie de la consultation pour départager les trois projets de Nouvel.

La SAEM n'a fait que réécrire pour le CG92 que ce qui avait été écrit dans le CRACL 2011. Le nouveau CRACL sera comportera probablement les éléments relatifs au projet qui aura été choisi par les boulonnais qui auront participé à la consultation. Le CG92 recevra alors une mise à jour de ce document.

Actarus

Bonsoir,

Le rapport des mandataires du Conseil Général au conseil d'administration de la SAEM ont rendu public jeudi dernier leur rapport 2012, portant sur l'exercice 2011.
En page 19, il y apparaît que la SAEM aurait déjà fait son choix parmi les trois projets soumis à la consultation des Boulonnais.
http://www.e-bb.info/ile-seguin-la-saem-preconise-une-densite-de-250-000m%c2%b2-28808

e-bb

Bonjour,

Voici un nouvel article d'e-bb sur la consultation : Ile Seguin, tous tracts dehors
http://www.e-bb.info/ile-seguin-tous-tracts-dehors-28589

Actarus (association A2RS)

Bonsoir,

Merci Motivé pour cette longue analyse très fouillée !

Pour être constructif (arg, adjectif sensible ), est-ce que les membres qui estiment qu'aucun des trois projets proposés ne les satisfait peuvent expliquer le projet qu'ils souhaiteraient en prenant en compte les éléments rappelés par Motivé à savoir le coût de l'île et des éléments rattachés (ponts, etc), les surfaces déjà vendues à des collectivités et investisseurs (CG92 et Natural Lecoultre), etc ?

Actarus (association A2RS)

Il nous reste une semaine pour voter pour l’un des 3 projets Nouvel d'aménagement de l'île Seguin. Pour certains, il s'agit en fait d'un seul et même projet décliné en 3 versions de densité décroissante. D’autres s'opposent au principe même de cette consultation au motif qu'elle ne permet pas aux boulonnais de se prononcer sur deux projets alternatifs dont la densité du bâti est plus faible. Comment choisir ?

Faisons ensemble l'hypothèse que les cinq projets nous sont effectivement proposés et tentons de les comparer. Pour cela, identifions tout d’abord les projets par ordre de densité de constructibilité :

- Le projet « 110000 » : « une île Seguin verte et bleue » c'est à dire à vocation mixte, sport, nature et culture, avec une densité de constructibilité de 110000m2 (sources : site d’information Sauvonslileseguin.com)

- Le projet « 175000 », une île supportant une constructibilité de 175000m2, c'est à dire dans la limite du PLU de 2004, à vocation a priori culturelle.

- Le projet « 232000 », une île supportant une constructibilité de 232000m2, plus dense mais sans tour, à vocation mixte culture, hôtel, bureaux et sports.

- Le projet « 255000 », une île supportant une constructibilité de 255000m2, plus dense encore avec une tour, à vocation mixte culture, hôtel, bureaux et sports.

- Enfin le projet « 310000 », une île supportant une constructibilité de 310000m2, plus dense encore avec 4 tours, à vocation mixte culture, hôtel, bureaux et sports.

Il apparaît en première analyse que si le projet « 110000 » se distingue des autres par la place consacrée aux espaces verts, parcs et jardins, tous les autres projets partagent au moins 2 fondamentaux - la part importante accordée aux équipements culturels d’une, l'emprise au sol d'autre part -, et ne se distinguent que par la hauteur de certains de leurs bâtiments.

Le projet « 110000 » « une île Seguin verte et bleue », est soutenu par les représentants de EELV, de Val de Seine Vert, et du collectif Vue sur l'île Seguin constitué d'habitants de communes riveraines (France 3 22/11 et E-BB 25/11) dont Meudon. La dimension « verte » de l’île, est le point fort du projet.
Remarquons tout d'abord que les tenants de ce projet utilisent sciemment dans leur communication un vocabulaire et des expressions dont la charge émotionnelle est forte pour légitimer leur propos : béton, bétonnage, ne pas laisser « détruire à jamais un site emblématique » (tract « Refusez le pseudo-référendum sur l’île Seguin »), « une muraille de béton qui va ruiner a jamais un site d’exception » (site www.sauvonslileseguin.com). Ce faisant, on laisse croire que l'enjeu du projet est la suppression d'un site préservé au profit (dans tous les sens du terme) du béton.

En fait, les élus et collectifs verts et les riverains, unis localement par un intérêt commun - les premiers par conviction verte sans nul doute, les seconds, qu'ils soient boulonnais ou meudonnais, par l’intérêt bien compris de la préservation des points de vues et des perspectives dont ils jouissent actuellement depuis leur salon et qui bonifient la valeur de leur biens immobilier - font preuve les uns comme les autres d'une grande mauvaise foi.
Les verts oublient un peu vite que cette île est bétonnée depuis plus de 80 ans – à l’échelle des générations, autant dire depuis toujours - et que si aujourd'hui, les bâtiments d'usine, et leur mur(ailles) d’enceinte ont été détruits, elle reste une friche industrielle, que le modeste jardin paysager de M. Desvigne ne parvient pas à masquer.

Les riverains meudonnais oublient un peu vite qu’ils ont vécu jusqu'à 1992 devant un site industriel en activité de 100ha de Meudon à Billancourt, dont 11,5 sur l’île Seguin.
Quant aux riverains boulonnais, ont-ils vraiment cru les discours rassurant des agents commerciaux des promoteurs leur ventant la vue éternelle sur les coteaux de Meudon ? Ont-ils acquis un bien à 7000€le m2 sans se renseigner sur l'avenir du site, les problématiques et les enjeux des projets successifs qui ont été présentés ? Non bien sûr.

Bref l’objectif du projet « 110000 » n’est pas de préserver un dernier coin de verdure de l'appétit vorace des bétonneurs mais simplement de créer un nouveau parc sur une friche industrielle, dans un espace qui a toujours connu l’industrie.

Soit. La question qui se pose alors est de savoir si les habitants de l'ouest parisien, si les meudonnais et les boulonnais, si les habitants du Trapèze souhaitent un parc supplémentaire à cet endroit ? Ce parc supplémentaire, au final très semblable de celui de l’île Saint Germain, répond-il à un besoin ? Ce point était remonté comme une préoccupation majeure des boulonnais lors des travaux préparatoire à la modification du PLU en2005. Mais on peut légitimement s’interroger lorsque l’on regarde sur une carte les nombreux espaces verts qui existent dans l’ouest parisien. Plus près de nous encore, autour du trapèze, nous disposons d’un accès aisé au Parc de Saint Cloud, à la base nautique de Sèvre, au parc de Billancourt, au parc des Glacières, au parc de l’île Saint Germain.
La possibilité de pouvoir choisir de pique-niquer sur l'ile saint Germain ou sur les bords de seine à Sèvres ou sur l’île Seguin est-elle un facteur d’amélioration de notre qualité de vie ? On peut vraiment en douter.

Au-delà de ces considérations il convient d'évaluer l'impact financier de ce projet. La mairie indique être engagée aujourd’hui à hauteur de 168 Ml sur l'opération Seguin. Ces sommes peuvent-elles équilibrées par des droits à construire suffisants ? Nous n’avons aucune garantie de ce point. Existe-il d'autres sources de revenus. On les cherche. Ainsi la création d'un énième parc jardin sur l’île Seguin se révélerait probablement une charge financière très importante que les boulonnais -du nord comme du sud-, devraient assumer.
Cela ne trouble pas l'architecte P. Robert, consulté pour l'aménagement de l’île en 1995 qui déclare au journal le Monde le 08.02.2012 « la solution n'est-elle pas de s'abstenir de reconstruire l'île Seguin, en renonçant au "manque à gagner" que cela représente ? Le coût d'une opération chirurgicale n'est jamais évoqué lorsqu'il s'agit de sauver une vie »
Certes. Encore faut-il qu'il y ait quelque chose à sauver et surtout que les boulonnais clairement soient informés du montant de ce « manque à gagner »qu'ils devront sortir de leur poche.

Enfin, il nous faut nous interroger sur ce que nous voulons faire avec la dimension historique du site de l’île Seguin, le symbole qu'elle représente pour une part de la population ouvrière, à Billancourt et plus largement en France. La configuration même du site qui en fait une exception industrielle, même si son enveloppe a aujourd’hui disparue. Il est intéressante de citer à cet égard J. Nouvel en 2002 : pourquoi « ramener toutes les exceptions les plus extraordinaires à un dénominateur commun qui est celui de la platitude totale … sans réflexion du tout sur ce que veut dire ce site par rapport à sa géographie, par rapport à son histoire et par rapport à ses fabuleuses anomalies qu'il faut exploiter. Quand quelque chose est différent, il ne s'agit pas de le ramener à quelque chose de normal, il s'agit d'exploiter ces différences pour faire quelque chose de positif avec l’exception. ».
Paradoxalement, P. Robert insiste lui aussi sur la réflexion architecturale à mener entre le lieu et ses aménagements : « Pour moi, l'aménagement urbain n'est pas le résultat d'un programme alléchant exprimé par des images de synthèses, mais celui d'une réflexion sur l'histoire d'un site, sur sa capacité technique à être construit, sur son environnement et son "génie des lieux", sources de la créativité architecturale et urbaine » ( le Monde le 08.02.2012)

Écartons donc ce projet d’île verte et bleue à 110000m2.

Qu’en est-il des autres projets ?
Comme évoqué plus haut ils partagent au moins 2 fondamentaux - la part importante accordée aux équipements culturels d’une part , l'emprise au sol d'autre part, et ne se distinguent réellement que par la hauteur - et la destination – de certains des bâtiments, seule variable d'ajustement du niveau de constructibilité des projets.

La vocation largement culturelle de l’île était présente dans le projet « Fourcade » de 2005 qui prévoyait une cité des arts de 60 000 m² (ex fondation Pinault) sur un total de 180000m2 avec un équipement culturel d’intérêt général, un équipement ludique et familial, des galeries d’art, des commerces et services, ainsi que des ateliers d'artistes.
Les 3 projets Nouvel comportent entre 84000 et 94000m2 dédiés à la culture, dont une « Pointe des arts », des cinémas, un pôle musical, des commerces culturels.
Ce sont ces équipements majeurs qui donnent un sens à la démarche d’urbanisation de l’ile, et qui compenseront aisément les regrets de verdure s’ils sont bien conçus et bien réalisés.


L'importance de l'emprise du bâti au sol est l'autre dénominateur commun à ces 4 projets.

Voici une image du projet « Fourcade » de 2005


Voici une image du projet Nouvel à 310000m2


Voici une image du projet Nouvel à 255000m2


Voici une image du projet Nouvel à 232000m2


A titre d’illustration, voici une image du projet de B. Fortier de 1998 pressenti pour l'aménagement de l'ensemble des terrains Renault


Voici encore une image du projet de P. Robert de 1999, cité en exemple sur le site Sauvonslileseguin.com : Ce projet prévoyait de conserver 60% des bâtiments existants de l’île et de remplacer les autres par de nouveaux bâtiments. Il s’agissant d’un projet à vocation mixte habitation/tertiaire


Il apparaît clairement que dans tous les cas l’île est très largement construite, et qu'il reste très peu de place au sol pour des espaces verts, à tel point que l’on peut considérer que ceux-ci ne constituent plus guère un enjeu d'aménagement.
Certes un espace nommé « jardin » existe dans les projets Nouvel, mais on se demande au fond quelle pourrait être son utilité :
- Un espace de jeux pour les enfants ? Il apparaît évident que sa configuration en longueur, très étroite et bordée de façades, le rendra inadapté aux activités traditionnelles de jeux en plein air que l’on associe habituellement à un « jardin » public. Et ailleurs pourquoi se rendre dans un jardin enclavé, le plus souvent dépourvu de soleil, alors qu'une offre de meilleure qualité existe sur les deux rives de la Seine?
- Un jardin paysager « à regarder » ? Encore une fois, quel en serait intérêt au regard des espaces verts disponibles à proximité.

Voici ci-dessous l'espace du « jardin » de 13000m2 du projet Nouvel « 310000 » rapporté approximativement à la surface du parc de Billancourt.


Ce jardin n'a pas de sens. Or, encore une fois, c'est justement de sens dont a besoin un projet d'aménagement de l’île Seguin. Pour cela les espaces végétalisés installés sur l’île doivent s'inscrire pleinement dans la démarche architecturale du site. On notera d’ailleurs que dans ses 3 projets, Nouvel proposent de couvrir son « jardin » d'une verrière. Dans ces conditions, au-delà du probable rappel symbolique des verrières de l'ancienne usine, un tel espace s’apparenterait d'avantage à une serre qu'à un jardin traditionnel. Cela n'est pas incohérent, bien au contraire, avec la vocation culturelle de l’île On pourrait ainsi imaginer une plantation d'arbres et de végétaux tropicaux à visée éducative, en lien avec future école de la biodiversité prévue sur le Trapèze. Mais alors appelons les choses par leur nom, parlons de serre, de terrasse, de belvédère, de promenade sur le pourtour de l’île, mais oublions ce pseudo jardin qui n’existe pas, et dont le vocable n'est destiné qu’à rassurer l'électeur !

Reste à analyser le niveau de constructibilité des projets, qui se distinguent par la hauteur et la destination de certains des bâtiments - en clair des tours - seul véritable élément différenciateur à la fois esthétique et économique.
Écartons ici le projet « Fourcade » de 2005, qui n'était cité dans l'analyse qu' à titre d'élément de comparaison, pour nous recentrer sur l'offre Nouvel.
Rappelons que les projets « 255000 » et « 310000 » prévoient l'implantation de 1 à 4 tours de grande hauteur (jusqu'à 120m). Seul le projet "232000" en est exempté.
Au fond, l'offre Nouvel peut se lire de la façon suivante :
Le projet « 232000 » est Le projet de référence, celui qui répond à l'objectif culturel et artistique fixé pour l’île Seguin : pôle musical, Pointe des arts (R4), équipements sportifs, commerces, etc...
L'équilibre financé est assuré par une certaine quantité de commerces, de bureaux et d’hôtels.
Les projets 255000 et 310000 fournissent les mêmes prestations mais proposent une proportion plus importante d'hôtels et de bureaux. L'emprise au sol ne pouvant être étendue, l’augmentation des m2 rend nécessaire l’édification de tours.
Cela est ambitieux, peut-être générateur de revenus pour la commune, mais risques intrinsèques de ces 2 projets– difficulté à commercialiser les surfaces dans un contexte économique dégradé sans doute durablement, rejet des formes urbaines retenues, densité perçue comme excessive - doivent nous inciter à la prudence. D’autant que nous ne disposons pas des précisions nécessaires pour appréhender pleinement les enjeux : simulations économiques, projections des flux de circulation, présentation détaillées des architectures et du choix des matériaux, etc…

De ce point de vue, le projet n° 3 (232000m2) apparaît comme une offre raisonnable qui doit pouvoir faire consensus, à condition que la qualité des prestations soit au rendez-vous.

Formulons donc à la mairie l’exigence que les boulonnais soient consultés lors des choix des projets architecturaux et des aménagements pour chacun des lots !

Gardons en tête que de nombreux projets architecturaux ont été proposés pour l’île Seguin depuis 20 ans et qu’aucun n'a abouti, que l'installation de la fondation Pinault a été abandonnée. Ne regardons pas derrière nous à la recherche du temps passé et saisissons la chance de voir enfin un projet d’avenir crédible se concrétiser.

Dans l'image (celle de gauche) la tour se trouve bel et bien à droite du pont Daydé comme indiqué sur le plan. Ce qui vous trouble (comme beaucoup de personnes), c'est l'opacité des éléments graphiques (on voit en quelque sorte à travers la tour et on aperçoit donc le pont qui se trouve derrière). Je vous accorde qu'ils auraient pu être plus explicite sur ce point .
Il suffit de suivre les lignes directrices (depuis le bas et la gauche) pour s'en apercevoir, mais ce n'est pas très évident.

Actarus a écrit:Bonjour,

Urban' a écrit:...en face de Rives de PARC (îlot B3) mais peut être que vous n'aurez pas la vue sur l'île dans ce cas je comprends mieux

Pourriez-vous être plus explicite ? Considérez-vous que je (ou l'association) ne m'occupe (nous occupons) que de mon cas personnel ?
Vous ne devez pas bien connaître ce que l'on fait (et pourtant, je passe une bonne partie de mon temps à l'expliquer sur ce forum...). Actarus (association A2RS)

Actarus, vous n'y êtes pas du tout. Je ne sais pas si vous êtes pour ou contre les tours en fin de compte et cela ne m'importe peu. Je ne vise personne et ce forum est une excellente initiative pour le débat démocratique que la mairie n'offre pas dans ce référendum (le choix 4 n'existe pas). Tout comme vous j'examine les différents projets de J. Nouvel et j'ai toujours du mal à comprendre les arguments en faveur du projet 2.

Je vais surtout être plus explicite sur cet élément de comparaison évoqué ce matin :


La photo-illustration qui place la tour principale et les bureaux à gauche du pont n'est pas informative (c'est un euphémisme parce qu'il faut rester correct). Conclusion : cet ensemble est plus central qu'on ne le croit mais aussi plus visible pour les futurs habitants.

J'espère qu'ils travailleront avec les dernières versions de plans sinon on va avoir une tour à gauche et une deuxième à droite !

Bonjour,

Urban' a écrit:...en face de Rives de PARC (îlot B3) mais peut être que vous n'aurez pas la vue sur l'île dans ce cas je comprends mieux

Pourriez-vous être plus explicite ? Considérez-vous que je (ou l'association) ne m'occupe (nous occupons) que de mon cas personnel ?
Vous ne devez pas bien connaître ce que l'on fait (et pourtant, je passe une bonne partie de mon temps à l'expliquer sur ce forum...).

Pourriez-vous par ailleurs préciser dans quel immeuble vous vous situez ?

Actarus (association A2RS)

Urban' a écrit:Bonjour, j'ai écouté Jean Nouvel à ce propos mais il ne m'a pas convaincu et il n'est pas normal d'avoir aussi peu d'informations rendues publiques : pas de cote, pas de vue à hauteur d'hommes depuis les quais (et pour cause avec une muraille de 18 mètres) et une illustration trompeuse. En effet, pour le projet 2, comparez la photo illustrée prise avec vue plongeante sur l'île depuis la Tour Horizons avec celle du schéma : la photo illustrée laissé croire que la tour et son groupe d'immeubles sont à gauche de l'axe des 2 ponts métalliques !!!! Alors qu'en réalité ce sera en face de l'îlot D3 c'est à dire à DROITE, en face de Rives de PARC (îlot B3) mais peut être que vous n'aurez pas la vue sur l'île dans ce cas je comprends mieux.

La raison pour laquelle il y a "aussi peu" d'informations rendues publiques, c'est qu'il y en a tout simplement pas... Jean Nouvel n'a fait rien d'autre que de dessiner les contours de l'île. C'est pour cela que tout est mis moitié opaque, pour que vous pouvez regarder à travers afin de découvrir la structure interne/derrière.
Tous les visuels qui ont été communiqués sont strictement non-contractuels et uniquement à titre illustratif. Rien n'est figé là-dedans outre que la structure générale et le concept d'avoir plusieurs, une ou aucune tour. Même la forme de la tour n'est pas figé : elle peut très bien être ronde, hexagonale, en forme d'escalier ou que sais-je...

Encore une fois, c'est pour l'étape d'après : à définir par l'architecte qui sera retenu pour le(s) bâtiment(s) sur l'île.

Dans les visuels je ne constate pas d'erreurs, mais peut-être je regarde pas les bonnes images. Les constructions en hauteur seront toutes comprises au centre de l'île, c'est-à-dire entre les ponts Renault et Daydé. Donc face aux macrolots D3A et D3B du Trapèze.

Je n'ai effectivement pas la vue sur l'île, mais cela ne veut pas dire que "je m'en fous". Loin de là. Mais si je dois choisir entre soit un bloc de béton massif de 30 mètres sur toute la largeur de l'île ou une forme en béton haute avec plein d'espace ouvert autour, mon choix est vite fait. Car de toute manière, l'idée de garder l'île dans sa configuration actuelle est un rêve qui ne verra jamais le jour car d'un point de vue financier et urbain totalement irresponsable.

Il est en effet étrange de la part de Jean Nouvel de publier des documents contradictoires, c'est vrai que les architectes prennent toujours des précautions en publiant, avec leur dessin, des textes du genre " Plan masse de principe, non contractuel suceptible d'évolution...." (Brochure Programme UNIK).
C'est vrai que lors qu'on examine les dessins en perspectives du projet 2, si on prolonge par une droite le pont Daydé, la tour si situe à gauche du pont. Lorsqu'on regarde les plans masse (sommaires) la tour se situe à droite du pont. Venant d'un cabinet d'architecture de ce niveau on pourrait penser que cette erreur n'est pas accidentelle. Si c'est le cas quelle en ait la raison ????

CR a écrit:

Urban' a écrit:J. Nouvel n'a communiqué aucune cote générale : une totale opacité qu'on ne retrouve pas sur les maquettes où le béton est ... transparent.

Ce qui est tout à fait normal, car Nouvel est urbaniste et architecte coordinateur de l'opération. Il n'est pas architecte des immeubles qui vont ensuite trouver leur apparence définitive lors d'un concours.
Ce que Nouvel nous communique, ce sont les "grandes lignes directrices" qui dessineront l'apparence de l'île. Mais peut-être que vous n'avez pas assisté à une réunion publique sur ce sujet, dans lequel ce point était très bien expliqué.

Bonjour, j'ai écouté Jean Nouvel à ce propos mais il ne m'a pas convaincu et il n'est pas normal d'avoir aussi peu d'informations rendues publiques : pas de cote, pas de vue à hauteur d'hommes depuis les quais (et pour cause avec une muraille de 18 mètres) et une illustration trompeuse. En effet, pour le projet 2, comparez la photo illustrée prise avec vue plongeante sur l'île depuis la Tour Horizons avec celle du schéma : la photo illustrée laissé croire que la tour et son groupe d'immeubles sont à gauche de l'axe des 2 ponts métalliques !!!! Alors qu'en réalité ce sera en face de l'îlot D3 c'est à dire à DROITE, en face de Rives de PARC (îlot B3) mais peut être que vous n'aurez pas la vue sur l'île dans ce cas je comprends mieux.

Urban' a écrit:J. Nouvel n'a communiqué aucune cote générale : une totale opacité qu'on ne retrouve pas sur les maquettes où le béton est ... transparent.

Ce qui est tout à fait normal, car Nouvel est urbaniste et architecte coordinateur de l'opération. Il n'est pas architecte des immeubles qui vont ensuite trouver leur apparence définitive lors d'un concours.
Ce que Nouvel nous communique, ce sont les "grandes lignes directrices" qui dessineront l'apparence de l'île. Mais peut-être que vous n'avez pas assisté à une réunion publique sur ce sujet, dans lequel ce point était très bien expliqué.

Bonsoir,

Parler de muraille est quelque peu excessif ! Ca c'est une muraille :



Le projet Fourcade de 175 000 m² comportait un mur façade enveloppe imposant avec peu de percées visuelles :

Popartweb a écrit:Quand j'ai crée ce petit sondage interne, il n'était pas possible de modifier ni les votes ni les intitulés des choix, mais depuis cela a été modifié sans que chacun puisse changer les votes.

On ne peut que changer les intitulés des choix ou en ajouter. Par contre, en effet si quelqu'un a voté et que de nouveaux choix sont disponibles il ne peut modifier son vote. Il faudrait demander à Forumactif ce qu'ils peuvent faire. On peut aussi recréer un second sujet avec vote sur l'île Seguin avec toutes les options dès le départ.

Popartweb a écrit:Pourquoi ne pas avoir proposé une autre tour sur le Trapèze, comme il avait été question sur l'Ilot D5 (Architecte coordonateur : David Chipperfield)

Tout simplement car on ne peut reporter des m² de l'île Seguin sur le trapèze. La construction du trapèze est guidée par un PLU voté en 2004 sur lequel il n'est pas possible d'ajouter des m² et de changer tout l'équilibre entre bureau, logements, équipements et commerces.

Actarus (association A2RS)

NaosHub a écrit:On entends beaucoup les groupes anti-tours s'exprimer sur le sujet (Enfin on les entends surtout dire NON NON NON, mais ne rien proposer comme alternative viable aux projets présentés par Jean Nouvel), mais quand je regarde les résultats du sondage, je constate que la réponse "Aucun des 3 projets" ne recueille AUCUN suffrage... !

Quand j'ai crée ce petit sondage interne, il n'était pas possible de modifier ni les votes ni les intitulés des choix, mais depuis cela a été modifié sans que chacun puisse changer les votes.

Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger dans ce projet d'aménagement de l'Ile Seguin, nous ne sommes pas ANTI TOUR forcément.
L'idée est tout simplement de conserver les proportions d'un espace réduit, comme cette petite Ile.
On en est loin de l'Ile Robinson Crusoé

On comprend que l'achat des terrains Renault ont coûté à la Ville et qu'il faut trouver un financement.
Pourquoi ne pas avoir proposé une autre tour sur le Trapèze, comme il avait été question sur l'Ilot D5 (à la place de l'Architecte coordonateur : David Chipperfield)

http://ecdm.eu/?p=3952

Bonsoir à tous, les votes, tout du moins sur internet se terminent ce soir à minuit.

Revenons sur le projet 2. Celui-ci a été présenté par J. Nouvel en réunion de manière réductrice : un projet à une seule tour.

Un zoom à 300% sur l'illustration réalisée par les Ateliers J. Nouvel révèle un détail : la tour est consolidée par 2 "petites soeurs" (à droite) qui une fois empilées font le même volume que la tour principale.

Je ne suis pas farouchement opposé aux tours mais tout est une question de proportion dans l'espace, et là, il y a une erreur de cadrage, d'équilibre, un manque de discrètion.

J. Nouvel n'a communiqué aucune cote générale : une totale opacité qu'on ne retrouve pas sur les maquettes où le béton est ... transparent.



Le projet 2 est-il si différent du projet 3 sur l'utilisation de la surface au sol ? Vu d'en bas, probablement pas. Jugez plutôt sur cette photo : il faut bien rester dans l'allée centrale pour voir le ciel.

La vue sur le ciel n'est pas contractuelle Les personnages sympathiques sur la photo paraissent bien petits !

Don Miguel a écrit:Tant qu'on n'acceptera pas de densifier les villes, on continuera de détruire la campagne, il n'y rien de pire que l'urbanisation à l'horizontal, elle prive les agriculteurs de terrains agricoles, elle prive les citadins d'espaces vert.

Très bonne remarque. Le raisonnement des écologistes qui sont contre la densification des constructions dans les zones urbaines est un non-sens total.

C'est particulièrement flagrant dans le cas de l'Ile Seguin où seule la construction d'immeubles de grande hauteur permet de libérer suffisamment d'espace au sol pour créer un grand jardin public.

L'idée selon laquelle il ne faut pas construire de tours dans les grandes métropoles est totalement archaïque et ne conduit qu'à faire perdurer de vieilles idéologies dépassées...