Terrain de foot et de rugby

Tara King a écrit: Sans donner d'orientation politique non plus, je note surtout que tout est dans l'emballage : ce projet-ci de terrain de sport devient un "bout de parc" (bon, alors, quoi c'est vrai... on va pas chipoter pour un "bout de parc", non ?).

Désolée de me répéter... mais pour moi un terrain de sport est un terrain de sport, ce n'est pas un espace vert, ce n'est pas un parc... que la surface soit en herbe, en moquette, linoléum...

Quant aux projets bien "emballés" au départ, c'est peut-être ce dont je me méfie le plus, car rien ne garantit l'évolution future de l'installation. Bref, ce genre de truc chez moi ça s'appelle "mettre le pied dans la porte".

Je suis d'accord, dans tous les cas ce ne sera pas comme le projet initial.
Après entre un "espace sport" dans la verdure, sans terrain synthétique, sans construction dans le dur, et surtout sans éclairage nocturne et sans entrainement de l'ACBB, et le projet imposé en juillet 2013, il y en a un bien pire que l'autre... Cet avis n'engage que moi.

Quant au respect des engagements, les boulonnais ont beaucoup de chance pour faire pencher leur décision : les 2 ont été maire de Boulogne. Mr Baguet depuis 2008, Mr Duhamel a été plusieurs années aux côtés de M Fourcade, et maire pendant un an quand Mr Fourcade est parti avant la fin de son mandat.
Les boulonnais ont donc pour la majorité du recul sur les 2 organisations des 2 mandats, à chacun le droit (et le devoir ?) de se renseigner et de juger leur gestion respective.
Il n'est pas question ici de militer pour l'un ou flinguer l'autre. J'espère très sincèrement que Mr Baguet sera à l'écoute de nos revendications et saura nous prouver qu'il est à l'écoute des Boulonnais sur ce point (entre autre).

Antoine92 a écrit:3 points à aborder :

- J'ai fait une réunion rencontre avec Mr Duhamel hier.
Son projet, qu'il abordera officiellemnt dans son programme en ligne d'ici la fin du mois, est, à mon goût, beaucoup plus appréciable que celui qu'on combat.
Il souhaite mettre le rugby à Le Gallo, et pour notre bout de parc il n'y aurait ni synthétique, ni contruction dans le dur, pas d'enclos grillagés, et surtout pas d'éclairage nocture !
Cette partie serait mise à disposition la journée en semaine pour permettre aux écoles, collèges et futur lycée du quartier de venir faire du sport de plein.
Ca me rappelle quand j'étais jeune (j'étais en province) : nous allions régulièrement sur un parc pour faire foot, cross, lancer de disque, etc etc...
C'est un bon compromis me semble t il, les enfants/ados des écoles en profiterons, et le parc ne sera pas encombré ni le soir, ni le week end par ces écoles.

- Je ne pourrai malheureusement pas être présent à la réunion de quartier mercredi prochain.
Je compte sur vous pour aborder ce sujet et insister dessus.
Les riverains ont su provoquer une annulation pour le projet parc des glacières, pourquoi pas nous !
Parlez lui de la pétition !
Qui sera notre "porte parole" ?

- Enfin, a t on envisagé une action de groupe un WE devant ou dans sa permanence boulevard Jean Jaurès ?
On pourrait distribuer notre pétition devant ?


Et enfin surtout, sans donner d'orientation politique, je vous rappelle que la meilleure facon de nous exprimer sera dans l'urne fin mars.
Il faut impérativement que lors de cette réunion Mr Baguet nous donne sa vision définitive du projet pour que nous puissions juger et choisir en conséquence.
Pensez à faire une procuration si vous n'êtes pas là !

Sans donner d'orientation politique non plus, je note surtout que tout est dans l'emballage : ce projet-ci de terrain de sport devient un "bout de parc" (bon, alors, quoi c'est vrai... on va pas chipoter pour un "bout de parc", non ?).

Désolée de me répéter... mais pour moi un terrain de sport est un terrain de sport, ce n'est pas un espace vert, ce n'est pas un parc... que la surface soit en herbe, en moquette, linoléum...

Quant aux projets bien "emballés" au départ, c'est peut-être ce dont je me méfie le plus, car rien ne garantit l'évolution future de l'installation. Bref, ce genre de truc chez moi ça s'appelle "mettre le pied dans la porte".

3 points à aborder :

- J'ai fait une réunion rencontre avec Mr Duhamel hier.
Son projet, qu'il abordera officiellemnt dans son programme en ligne d'ici la fin du mois, est, à mon goût, beaucoup plus appréciable que celui qu'on combat.
Il souhaite mettre le rugby à Le Gallo, et pour notre bout de parc il n'y aurait ni synthétique, ni contruction dans le dur, pas d'enclos grillagés, et surtout pas d'éclairage nocture !
Cette partie serait mise à disposition la journée en semaine pour permettre aux écoles, collèges et futur lycée du quartier de venir faire du sport de plein.
Ca me rappelle quand j'étais jeune (j'étais en province) : nous allions régulièrement sur un parc pour faire foot, cross, lancer de disque, etc etc...
C'est un bon compromis me semble t il, les enfants/ados des écoles en profiterons, et le parc ne sera pas encombré ni le soir, ni le week end par ces écoles.

- Je ne pourrai malheureusement pas être présent à la réunion de quartier mercredi prochain.
Je compte sur vous pour aborder ce sujet et insister dessus.
Les riverains ont su provoquer une annulation pour le projet parc des glacières, pourquoi pas nous !
Parlez lui de la pétition !
Qui sera notre "porte parole" ?

- Enfin, a t on envisagé une action de groupe un WE devant ou dans sa permanence boulevard Jean Jaurès ?
On pourrait distribuer notre pétition devant ?


Et enfin surtout, sans donner d'orientation politique, je vous rappelle que la meilleure facon de nous exprimer sera dans l'urne fin mars.
Il faut impérativement que lors de cette réunion Mr Baguet nous donne sa vision définitive du projet pour que nous puissions juger et choisir en conséquence.
Pensez à faire une procuration si vous n'êtes pas là !

Bonjour à toutes et à tous,

Merci Dark knight d'apporter un nouvel élément à ce fichu projet d'amputation de notre Parc.

Effectivement, nous sommes maintenant à 1 mois du début de notre pétition et nous avons déjà récolté près de 340 signataires (12 pages) et nous avons 7 pages de divers commentaires d'un certain nombre de signataires. Il faut encore poursuivre cette campagne, au delà de l'élection municipale de Mars 2014, tant que ce projet soit dans les tuyaux.

C'est effectivement avec détermination, motivation qu'il faudra assister en nombre à cette réunion de quartier pour remettre les choses sur la table.

Sur la page Facebook de Sauvons le Parc de Billancourt, j'ai posté un petit album photos avec différents liens de journaux.

Carton rouge pour le sport

"La Presse retrace l'historique des conflits entre la Ville de Boulogne-Billancourt, la ville de Paris, le Stade Français et l'ACBB.

Rivalités de territoire, caprices de l'ACBB, la solution a été tranchée en juillet 2013 pour satisfaire les associations sportives, mieux représentées en effectif que les riverains pas encore installés mais qui ont pourtant investis.

C'est un pur scandale, une manipulation."

Facebook : https://www.facebook.com/SauvonsParcBillancourt

Bonjour à tous,

En effet je pense que cette réunion de quartier est le bon moment pour aborder le sujet. Après renseignement auprès de la mairie (Urbanisme), du pavillon Ile Seguin, personne ne semble capable et / ou ne souhaite pas apporter de réponses précises sur ce projet.

J'ai retrouvé ce lien :

http://www.ileseguin2012.com/questions-frequemment-posees.php

La réponse sur les infrastructures sportives est intéressante

« De plus, la ville ne peut malheureusement pas construire d’équipement sportif de plein-air sur le trapèze (ex-terrains Renault), pour une raison simple : le programme de l'opération de l'ensemble de la ZAC Seguin Rive de Seine, conçu en 2003, n’a pas prévu d'équipement sportif hormis les 3 gymnases inclus dans les groupes scolaires. Pourtant, la libération des emprises Renault et notamment du secteur du Trapèze aurait pu et dû permettre d'intégrer ces équipements dès l'origine du projet. »

Bonsoir Actarus,

Merci pour cette réponse qui demande à être éclaircie par M. Baguet.
Bonne année à tous

Bonsoir Popartweb,

Je n'ai pas d'interlocuteur précis chez GPSO sauf son président qui n'est autre que le maire de Boulogne-Billancourt...

Techniquement, je ne vois pas pourquoi Marcel Bec ne serait pas extensible. Mais le problème qu'il faut régler c'est... de convaioncre le propriétaire cad l'état car c'est une forêt domaniale (http://www.ville-chaville.fr/47/360/foret-domaniale-de-meudon.html). C'est aussi une ZNIEFF (Zone Naturelle d'Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique). Il faut donc voir les implications que cela entraine. Mais je suis persuadé que cette hypothèse n'a pas été étudiée par la ville car plus lointaine géographiquement et plus compliquée juridiquement.

Actarus

Bonsoir,

Je pense qu'il faudra exprimer notre point de vue sur ce terrain de sport lors de la prochaine réunion de quartier le 14 janvier à 19h30 à l'ancien collège du vieux pont de Sèvres. Plus d'informations : https://rivesdeseine.forumactif.com/t923-reunion-de-quartier-organisee-par-la-mairie-le-15-janvier-2014#6669

Actarus

La Mairie, la SAEM amplifient toujours plus.
Il faut vendre du rêve aux Institutions, aux Entreprises, aux Habitants...
En réalité, ces chiffres sont au rabais. C'est mieux que rien me direz vous.

Mais ce qui est sûr, c'est que les Espaces Verts manquent. Le milieu urbain ne cesse de croître au détriment de ce qui est essentiel à la vie.

On me dit que le Complexe Marcel Bec n'est pas extensible... D'après les cartes satellites, mieux vaut laisser les espaces urbains avec des Espaces Verts et empiéter légèrement sur des sites comme Meudon où la densité est plus faible.

Il serait intéressant de se rapprocher de GPSO pour avoir leur avis. Qui peut le faire ?
Merci par avance

https://www.facebook.com/SauvonsParcBillancourt

Bonjour,

Je viens de voir avec retard l'article posté sur le forum Naoshub (http://naoshub.com/groups/le-trapeze) faisant état d'un "site" (le trapèze ou la ZAC, ce n'est pas clair...) offrant 8 m² d’espaces verts par habitant, la source initiale étant le blog des institutionnels : http://leblogdesinstitutionnels.fr/2013/10/25/boulogne-billancourt-amenagement-ecoquartier.

L'article parle de 15000 habitants, prenons donc la calculatrice : 15000*8=120000 m² donc 12 ha. Le parc de Billancourt constituant l'essentiel des espaces verts de la ZAC (le jardin de l'île, encore hypothétique, ferait 1,2 ha) et qui ne ferait au mieux que 5,5 ha (https://rivesdeseine.forumactif.com/t900p50-projet-de-terrain-de-sport-sur-le-parc-de-billancourt-est-en-images#6470), où sont passés les 6,5 ha ?  Si l'on prend les chiffres les plus optimistes (et accessoirement faux), on arrive au mieux à 7+1,2 = 8,2. Il en manque toujours 3,8. Comme la propriété privée de Renault, Louis Dreyfus, est aussi comptabilisé, les AFUL privées le seraient-elles également ?   

Actarus

Actarus a écrit: "Un rôle de médiateur qu'il est disposé à reprendre activement si le nouveau maire veut modifier les projets du Trapèze Est."

Et beh il va pas s'ennuyer   

Bonjour,

Merci Antoine92. Oui, nous allons le contacter. Etonnant présage de M. Linden : "Un rôle de médiateur qu'il est disposé à reprendre activement si le nouveau maire veut modifier les projets du Trapèze Est."



Source :
http://www.lesechos.fr/18/06/2008/lesechos.fr/300274378_pierre-linden.htm

Actarus

Antoine92 a écrit:J'ai appelé Icade aujourd'hui.

Cette modification du parc a également des préjudices pour les promotteurs :les clients ayant acheté se plaignent, et des potentiels clients annulent leur vente.
Ces nouveaux projets ne sont pas du tout en adéquation avec ce qui avait été proposé initialement par la Mairie et GPSO.

De ce fait, les différents promotteurs (Icade, Vinci, Marignan, Nexity) ont créé une association pour faire face à la ville et à GPSO pour se plaindre des répercussions qu'aura ce terrain de sport sur leur clientèle et leurs futures ventes...

J'ai proposé à mon interlocuteur d'Icade de me mettre en relation avec cette association, pour qu'ils puissent faire action commune avec A2RS et nous.

Si on s'y met tous ensemble, riverains et promotteurs, on aura plus de poids !

Icade m'a répondu aujourd'hui (il était en congés et donc n'avait pas pu me répondre avant...) :

"Concernant l’association dont nous avons parlé :

DEVELOPPEMENT BOULOGNE SEGUIN – 8, rue Heyrault – 92100 Boulogne-Billancourt représenté par M. Pierre LINDEN.

Bien cordialement,"


Actarus tu te mets en relation avec eux ?

Faire que ce Parc reste un lieu ouvert à tous. C'est notre seul coin de verdure parmi tout ce béton.

Nous devons multiplier les démarches pour se faire entendre.
Si ce terrain de foot/rugby voit le jour, on pourra dire adieu au calme et à la sérénité.

Pour cette page Facebook, n'hésitez pas à faire part des sujets que l'on pourrait aborder.
Si il y a un photographe parmi vous, une jolie photo du parc pourrait alimenter de temps en temps cette page. Et cela donnerait aussi un peu de vie...

Merci à tous pour la sauvegarde de ce Parc.

Bonjour,

Le mécontentement quasi général autour du stade sur le parc Billancourt est finalement assez peu visible en dehors de ce site. Que diriez-vous de faire un premier pas pour plus de visibilité en affichant, chacun d'entre nous, sur une fenêtre ou un balcon, visible depuis la rue une petite affiche symbolique, du type de celle ci-après (qui pourrait être améliorée) ? Je pense qu'assez rapidement le problème pourrait gagner en notoriété.

Bonjour,

Il y a deux bus partant du pont de Sèvres et passant à proximité de Marcel Bec : les 179 et 279

J'ai testé le samedi 28/12/2013 à midi (le 179 dans le sens MarcelBec -> Pont de Sèvres : 7 min !





L'arrêt de bus est à 366 mètres de Marcel Bec :



Actarus

Bonjour à tou(te)s,
Merci aux membres (actuels ou non) de l'association A2RS pour toutes ces précisions.

Boulonnaise de fraîche date, je connais encore peu les us et coutûmes de ce côté du périphérique.

Ce que je lis, découvre et apprends au fur et à mesure du fil de cette discussion, concernant ce projet de terrain de sport, est totalement atterrant.  De telles pratiques sont de mise dans une république bananière. Qu'elles fleurissent sous nos latitudes et elles sont la honte d'une municipalité qui devrait être animée et gérée dans les règles d'une démocratie bien comprise et dans le respect de ses habitants.

En matière de tromperie on sait bien que "plus c'est gros plus ça passe". Cette histoire de terrain de sport c'est assez gros je trouve. Mais ça serait bien que ça ne passe pas justement. Pour ma part je trouve toujours assez désagréable quand on me prend pour une truffe. Et je pense que je ne suis pas la seule...

Pseudoto a écrit:Merci Actarus de votre réponse !

Pour revenir sur vos réponses :

- concernant les promoteurs, rassurez vous, je ne cherche pas à les défendre (j'ai d'ailleurs toujours refusé d'acheter à prix d'or un logement neuf quand on connait la qualité des matériaux d'avant). Cependant, il me semble peu probable qu'un promoteur qui n'a pas la main mise sur un espace public puisse être tenu responsable de quoi que ce soit   

- concernant la concertation je trouve toujours ça, comme vous, sinon choquant, étrange. Avez vous consulté le maire adjoint en charge de votre secteur ? Les conseillers de quartier ?

- pour les chiffres, vous avez raison de me reprendre. Je les ai exagéré. Cela étant, puisque vous savez que depuis 1962 la densité est si élevée, vous comprenez les problèmes qui existent pour trouver de la place :/

- pour la fin, oui, j'ai toujours eu un soucis de est/ouest   

Ancien vice président d'A2RS, je confirme qu'il n'y a eu aucune concertation préalable avec cette association qui n'a été informée du projet terminé que le 8 juin, jour du discours de P.C. Baguet à l'acbb. Des visuels analogues nous avaient été présentés en séance.

La maire adjointe de quartier nous a indiqué ne pas avoir été informée par avance du projet.

A ma connaissance et sauf erreur le conseil de quartier non plus.

Jc Haemmerlé

Pseudoto a écrit:- concernant les promoteurs, rassurez vous, je ne cherche pas à les défendre (j'ai d'ailleurs toujours refusé d'acheter à prix d'or un logement neuf quand on connait la qualité des matériaux d'avant). Cependant, il me semble peu probable qu'un promoteur qui n'a pas la main mise sur un espace public puisse être tenu responsable de quoi que ce soit   

Je n'ai pas indiqué que les promoteurs avaient la main sur l'espace public. Par contre, ils ne peuvent pas vendre un bien au même prix selon son environnement. Un terrain de sport est de nature à faire baisser les prix, ce que les promoteurs ne devraient pas apprécier. Cela semble cohérent avec la démarche qu'ils auraient de s'associer pour protester contre la décision de la mairie.

Pseudoto a écrit:- concernant la concertation je trouve toujours ça, comme vous, sinon choquant, étrange. Avez vous consulté le maire adjoint en charge de votre secteur ? Les conseillers de quartier ?

J'ai bien peur qu'ils n'aient pas plus été informé que l'association A2RS. Je laisse les conseillers de quartier et autres membres d'A2RS compléter ma réponse.

Pseudoto a écrit:- pour les chiffres, vous avez raison de me reprendre. Je les ai exagéré. Cela étant, puisque vous savez que depuis 1962 la densité est si élevée, vous comprenez les problèmes qui existent pour trouver de la place :/

Certes, mais le parc de Billancourt a été défini dès le début sur le plan d'aménagement du trapèze qui a été retenu. Que l'on ne nous dise pas que maintenant il n'est plus possible de le réaliser. Il y a eu une erreur de ne pas concevoir des espaces sportifs dès le départ, mais ce n'est pas une raison pour bacler un projet avant les municipales. Il faut faire cela en concertation et intelligemment. Je n'ai toujours pas de réponse de la ville / SAEM pour savoir si un agrandissement de Marcel Bec a été envisagé.

Actarus

Merci Actarus de votre réponse !

Pour revenir sur vos réponses :

- concernant les promoteurs, rassurez vous, je ne cherche pas à les défendre (j'ai d'ailleurs toujours refusé d'acheter à prix d'or un logement neuf quand on connait la qualité des matériaux d'avant). Cependant, il me semble peu probable qu'un promoteur qui n'a pas la main mise sur un espace public puisse être tenu responsable de quoi que ce soit   

- concernant la concertation je trouve toujours ça, comme vous, sinon choquant, étrange. Avez vous consulté le maire adjoint en charge de votre secteur ? Les conseillers de quartier ?

- pour les chiffres, vous avez raison de me reprendre. Je les ai exagéré. Cela étant, puisque vous savez que depuis 1962 la densité est si élevée, vous comprenez les problèmes qui existent pour trouver de la place :/

- pour la fin, oui, j'ai toujours eu un soucis de est/ouest   

Bonsoir Pseudoto,

Je suis surpris de vos commentaires, je prends donc le temps de les reprendre :

Pseudoto a écrit:
- qu'est t'il précisé dans vos VEFA ?
A mon humble avis, pour travailler dans le secteur immobilier, les promoteurs ne sont nullement responsables de "l'environnement" du bien qu'ils vous vendent. En d'autres termes, votre contrat reposent sur un prix, un objet, et souvent un délai de réalisation. La notice VEFA fait rarement le lien avec l'environnement qui ne pourra être que difficilement rattaché à l'objet. Pour ceux qui s'interrogent sur des recours auprès de promoteurs, je vous recommande d'aller tout d'abord vous renseigner auprès d'un avocat spécialiste de ce genre de dossier (au passage, évitez des cabinets "partisans" qui pourraient être subjectifs et vous poussez à leur payer des honoraires tout en sachant la cause perdue ... je vous laisse deviner de qui je peux parler).

Les promoteurs vendent certes contractuellement un logement et/ou un parking et des parts dans une copropriété mais croyez-vous qu'un logement qui donnerait sur un terrain de sport se vendrait aussi cher qu'un logement plein sud sur un parc arboré ? Les prix reflètent bien évidemment l'environnement et donc à ce titre, les promoteurs ne peuvent s'affranchir de celui-ci dans leurs plaquettes et dans leurs prix. Si le parc vendu est remplacé par un terrain de sport, je ne vois pas comment un tribunal pourrait estimer que cela n'a aucun effet sur les prix...

Pseudoto a écrit:
Deuxième remarque : il m'est assez difficile de croire qu'aucune concertation n'est été organisé sur le parc... qui plus est, sans l'aval du conseil de quartier. Je suis moi même conseiller de quartier et examinant tous les sujets locaux à commencer par la place de telle ou telle poubelle dans une rue, vous me surprenez ... !

L'association A2RS à laquelle la SAEM avait dit 7 mois auparavant qu'elle serait largement ou pleinement associée au développement du trapèze n'a en rien été informé. Un fait acompli total, pas un gramme de concertation lorsqu'elle en a été informé. Etonnante précipitation de convoquer une réunion du conseil municipal un samedi 13 juillet avec un préavis de quelques jours seulement... En 5 ans de suivi attentif de ces séances, je n'avais jamais vu cela.

Pseudoto a écrit:
Pour finir, le principe du "oui on veut, mais pas de ça chez nous" m'a toujours profondément étonné (n'y voyez aucune agression de ma part, juste un constat, très souvent fait). Bien plus, vouloir habiter une ville de 100 000 habitants sur un espace géographique si réduit tout en voulant avoir 10 ha d'espaces verts au pied de son immeuble m'étonne tout autant...

Vous semblez mal connaître la ville. La ville dépasse les 100 000 habitants depuis... 1962 ! La ville comprends plus de 114 000 habitants aujourd'hui et arrivera à minima à 120 000 à la fin de la construction du trapèze. Nous ne voulons pas 10 ha d'espaces verts, nous demandons simplement que les engagements soient respectés. Est-ce trop demandé ? Non seulement vous connaissez mal la ville mais également mal le trapèze. La ville, la SAEM et les promoteurs ont toujours argumenté sur la présence d'un parc de 7 ha (et non pas 10 ha) alors que j'ai fait la démonstration d'une surface maximale de 4,6 à 5,5 ha, sans terrain de sport ! Si vous travaillez dans l'immobilier, vous devriez savoir que confondre NDa et parc est quelque peu trompeur... Enfin je rappelle que la ZAC Seguin Rives de Seine fait 74 ha. Est-ce trop demander d'obtenir même pas 6% d'espaces verts (4,6 ha / 74 ha) en contrepartie d'une densité 3x fois supérieure au reste de la ville ?

Pseudoto a écrit:
Pour information, un appartement dans les immeubles "Pouillon" un peu plus à l'ouest se vendait il y a encore peu de temps autour des 5000/6000 € du mètre carré avec de larges espaces communautaires en pied d'immeubles ...

Vous ne confondriez pas Ouest et Est ? Les Pouillons sont à l'Est du trapèze, pas à l'Ouest.

Actarus

Bonjour,

N'étant pas totalement au fait de ce projet qui est pour l'instant, à vous lire, au stade d'esquisses, quelques questions :

- d'où vient votre visuel de "grillage" présenté en premier post ? Il est indiqué "de type" ... or la source n'est nullement mentionnée ni vérifiée.

- qu'est t'il précisé dans vos VEFA ?
A mon humble avis, pour travailler dans le secteur immobilier, les promoteurs ne sont nullement responsables de "l'environnement" du bien qu'ils vous vendent. En d'autres termes, votre contrat reposent sur un prix, un objet, et souvent un délai de réalisation. La notice VEFA fait rarement le lien avec l'environnement qui ne pourra être que difficilement rattaché à l'objet. Pour ceux qui s'interrogent sur des recours auprès de promoteurs, je vous recommande d'aller tout d'abord vous renseigner auprès d'un avocat spécialiste de ce genre de dossier (au passage, évitez des cabinets "partisans" qui pourraient être subjectifs et vous poussez à leur payer des honoraires tout en sachant la cause perdue ... je vous laisse deviner de qui je peux parler).

Par ailleurs, pour compléter les propos du membre "jchaemmerle" :

jchaemmerle a écrit:Concernant le parc de Billancourt Est, celui-ci restera un ensemble purement végétal, dont une partie sera une aire d'évolution sportive sur le même modèle que Bagatelle, c'est à dire sans création d'une enclave réservée, sans construction d'installations en "dur" ni de nuisance pour les riverains de type filets ou éclairage.

En outre, à la différence de l'équipe actuelle, ce projet fera l'objet d'une concertation préalable réelle et sérieuse, ainsi que d'un examen en conseil de quartier selon un mode de fonctionnement innovant, qui vaudra d'ailleurs pour l'ensemble de la Ville.

Première remarque de la part d'un habitué et sportif de la pleine de bagatelle : je pense que cette idée n'est ni fait ni à faire.
Cohabitation bruyante des footeux et autres qui se gèrent entre eux, conflits avec d'autres utilisateurs du site et usure prématurée des pelouses vous feront vite revenir sur ce type de projet laissé "à l'évolution sportive" des utilisateurs.

Deuxième remarque : il m'est assez difficile de croire qu'aucune concertation n'est été organisé sur le parc... qui plus est, sans l'aval du conseil de quartier. Je suis moi même conseiller de quartier et examinant tous les sujets locaux à commencer par la place de telle ou telle poubelle dans une rue, vous me surprenez ... !

Pour finir, le principe du "oui on veut, mais pas de ça chez nous" m'a toujours profondément étonné (n'y voyez aucune agression de ma part, juste un constat, très souvent fait).
Bien plus, vouloir habiter une ville de 100 000 habitants sur un espace géographique si réduit tout en voulant avoir 10 ha d'espaces verts au pied de son immeuble m'étonne tout autant...

Pour information, un appartement dans les immeubles "Pouillon" un peu plus à l'ouest se vendait il y a encore peu de temps autour des 5000/6000 € du mètre carré avec de larges espaces communautaires en pied d'immeubles ...

A bon entendeur

Vu sur le site de "ile seguin-rives de seine" : "DES ESPACES PUBLICS GÉNÉREUX, UNE RÉELLE QUALITÉ PAYSAGÈRE" : quand l'action dément la déclaration.. On croit rêver !!

http://www.ileseguin-rivesdeseine.fr/fr/article/un-engagement-essentiel-pour-la-conception-du-projet

Bonsoir,

Oui, le plan au début de ce sujet montre bien le parc et le terrain de sport. On peut aussi deviner le bas des immeubles avenue Lefaucheux avec de part et d'autre de l'immeuble You de Boursorama (en V au centre) Opale sur la gauche (https://rivesdeseine.forumactif.com/t580-plans-d-opale) et Unik sur la droite (https://rivesdeseine.forumactif.com/t633-informations-sur-unik#3576).





Voici le lien vers la dernière version du tract : http://bit.ly/J37GNM

Actarus

Bonsoir à tous,
Est-ce qu'on a une idée de la place du stade par rapport aux résidences? Je pense que nous avons besoin de détail précis car aujourd'hui je me pose la question d'annuler ma réservation suite à ce projet... Je vais essayer d'obtenir plus de détail en Mairie.

J'ai distribué les tracts de pétition dans le bâtiment R'City, au 70 rue Marcel Bontemps. Je vais essayer dans les autres entrées ce week-end.

C'est une super info de savoir que même les promoteurs doivent s'unir pour avoir du poids face à la mairie !

Excellent...

J'ai appelé Icade aujourd'hui.

Cette modification du parc a également des préjudices pour les promotteurs :les clients ayant acheté se plaignent, et des potentiels clients annulent leur vente.
Ces nouveaux projets ne sont pas du tout en adéquation avec ce qui avait été proposé initialement par la Mairie et GPSO.

De ce fait, les différents promotteurs (Icade, Vinci, Marignan, Nexity) ont créé une association pour faire face à la ville et à GPSO pour se plaindre des répercussions qu'aura ce terrain de sport sur leur clientèle et leurs futures ventes...

J'ai proposé à mon interlocuteur d'Icade de me mettre en relation avec cette association, pour qu'ils puissent faire action commune avec A2RS et nous.

Si on s'y met tous ensemble, riverains et promotteurs, on aura plus de poids !

J'ai envoyé un mail au président de l'association pour connaître sa position sur le sujet.

Je vous ferai part de sa réponse si j'en ai une.

Bonjour,

Le lien direct vers la lettre d'AEBB : http://www.aebb.org/pages/CourrierAMonsieurBaguetParcTrapeze.htm
Mon premier email à destination de cette association en date du 15/09/2013 22h00 est resté sans réponse. Je vais leur réécrire. J'avais également écrit à d'autres associations (Boulogne-Environnement et Val de Seine Vert) mais sans obtenir plus de réponse. Le président d'Intégrer Billancourt m'avait répondu y être favorable à titre personnel et qu'aucun de ses adhérents n'étaient contre. Ils étaient pourtant en première ligne lorsqu'il était question de l'arrivée des tennis sur le parc des glacières pour les refuser. J'ai du mal à comprendre la logique.

Actarus

louveteau a écrit:Ce projet sera source de nuisances et détourne cet espace de sa destination première. C'est une tromperie sur ce qui avait été présenté et vendu!

cdlt

Gros problème de sécurité. Jouer un grand coups de pied, le ballon peut aller au quai Georges Gorse. Etes-vous conscients du danger !!!
Bravo à tous. L'Union fait la force!

Arrivé sur la page de l'association le chemin est le suivant :

Aménagement Seguin - Rives de Seine
Courrier à Monsieur Baguet à propos du parc sur le Trapèze

Bonjour,

L'exemple d'Issy nous laisse un espoir de faire bouger les choses.

J'ai trouvé ce lien de l'association Action environnement de Boulogne Billancourt qui avait écrit au maire en 2009 concernant l'aménagement du parc du trapèze Est et du besoin de préserver les espaces verts et de dénoncer l'implantation de terrains de tennis.

http://www.aebb.org/dossierscarte.php

Je ne sais pas si l'association a réagi à ce nouveau projet de terrain de sport mais cela vaut peut être le coup de les contacter.

Plus on est de fous, plus on rit!

Et bien merci Actarus pour ce savant calcul...
Il y a effectivement matière pour notre revendication...
On nous vend à tous un Parc de 7 hectares (j'ai même souvent vu/lu 7,5 hectares) mais la réalité est tout autre : 4,5 hectares!

Vraiment une publicité mensongère que la Mairie de Boulogne, les Promoteurs mettent bien en avant, tant dans les brochures, sites web, conférences de Presse, vidéos, les salons dédiés à l'immobilier (SIMI)...

http://www.ileseguin-rivesdeseine.fr/fr/actualite/loperation-ile-seguin-rives-de-seine-au-simi

Alors non, trop, c'est trop!
Je doute que la partie privée de Renault (en plein centre du Parc) soit rachetée.

Le projet du terrain de foot/rugby serait pour tous, une aberration, une gabegie envers tous ceux qui ont investi dans ce quartier.
Les Espaces Verts doivent être préservés.

Comme tu l'as dit précédemment, la solution devrait être trouvée avec l'agglomération GPSO et le fameux complexe sportif de Marcel Bec, non loin de là!
Pourquoi nous, riverains du Parc devrions encore subir cette amputation de ce parc.

NON à ce projet de terrain!

Signez la pétition : http://chn.ge/1glMH6U
Facebook : https://www.facebook.com/SauvonsParcBillancourt
Twitter : https://twitter.com/ParcBillancourt

Re bonjour,

Nos homologues du Fort d'Issy ont rencontré un problème similaire entre octobre 2011 et mai 2012 avec un streetpark (http://fortdissy.info/forum/viewtopic.php?p=2253#p2253) et se sont mobilisés. M. Santini, député et maire d'Issy les moulineaux a intelligemment compris que ce n'était pas opportun et a annulé le projet. M. Santini, ancien ministre, a également la particularité d'être vice président de GPSO et surtout... c'est le député du trapèze ! Il faudra le contacter.

Actarus

Popartweb a écrit:

Actarus a écrit:Bonsoir,

A la suite de la publication du lien par Mdrl de la plaquette de la SAEM de Novembre 2013 (http://ileseguin-rivesdeseine.fr/sites/ileseguin-rivesdeseine.fr/files/plaquette_trapeze_-_novembre_2013.pdf), j'ai rapidement lu le document et noté

1) le bâtiment X / Louis Dreyfus de Renault est considéré comme partie intégrante du parc de Billancourt. Curieux car c'est un lieu privé appartenant à Renault, non à la ville, et même s'il comporte un petit parc, c'est surtout un bâtiment et un parking !

Actarus

C'est donc encore un mensonge? Le Parc est loin de faire 7 hectares ?

Bonjour Popartweb,

La démonstration est un peu longue mais oui, le parc n'aura pas une surface de 7 ha, même en supprimant le terrain de sport. Voici mes calculs (ils ne sont pas précis au cm, désolé ) 





Parc Ouest = 2,36 ha





Parc Est = 2,33 ha

Total = 4,69 ha sans le terrain de sport.

On peut rajouter la partie centrale située entre le quai Gorse et le bâtiment de Renault mais il est également prévu des street basket et skate parc.





Parc Central = 0,76 ha

Total avec partie centrale = 5,45 ha.

Le calcul des 7 ha repose sur la surface de la zone dite ND cad non constructible, en incluant la parcelle privée de Renault et des surfaces minérales et goudronnées, donc pas uniquement les zones de verdure ou intérieures au parc.



En rajoutant la partie Centrale, on arrive donc à 6,15 + 0,76 = 6,91 ha, près de 7 ha.

Actarus

Bienvenue aux nouveaux futurs voisins d'Opale arrivés sur le forum aujourd'hui.

Tara King a écrit:   Et sinon j'aimerais bien savoir les suites du recours gracieux évoqué plus haut dans cette discussion. L'association A2RS pourrait-elle nous informer. Merci d'avance.

J'ai l'impression que ma question est toujours pendante. Une réponse ? Merci d'avance.

Bonjour à tous,
je suis également comme vous tous écoeurée par cette nouvelle, et par les publicités mensongères des diverses maquettes et plans que nous avons pu voir jusque là... et cela a été dit plus haut, c'est pour cela que nous avions signé.

donc bravo à tous pour votre mobilisation; distribuons encore et encore des tracts à toutes les personnes qui puissent être impactées et concernées, parlons-en autour de nous, allons voir les responsables des permanences de quartier.. notre action aura plus de portée si nous nous y mettons tous..
et viralisons aussi autant que possible sur les réseaux sociaux.

merci à tous,
ce sont NOS projets de vie qui sont en danger, nous devons faire quelquechose..

Bonjour à tous,
J'ai réservé sur Opale et je viens de découvrir le projet de terrain de sport. La pétition est signée et je suis pour une campagne de communication massive dans le quartier!! Il faut se mobiliser pour retrouver un vrai parc agréable à vivre et où il fera bon vivre pour les enfants et les riverains!!

merci fanny22, j'aime bien cette partie :
La totalité du parc sera conçue dans le même esprit que la partie déjà ouverte au
public avec toujours de grandes pelouses, la présence de l’eau, des îles thématiques,
des jeux pour les enfants et les adolescents.

Intéressant de lire ce que la mairie présente sur son site en ce qui concerne le parc Billancourt actuel et à venir...
http://www.boulognebillancourt.fr/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=2150&Itemid=906

Trop de demandes d'abonnements ou des partisans Pro Terrain ont du dénoncer la publicité pour notre Pétition.
Les compteurs sont donc à zéro pour le nombre d'abonnements et abonnés. Je crois que le nombre d'abonnements étaient proche de 200 et pour le nombre d'abonnés dans les environs de 20.

Le compte @ParcBillancourt a donc été suspendu.

Je crois que la GUERRE est déclarée...

Je viens de faire une demande de comportement abusif du compte @JeunesUMP_92100

Pour ceux qui reçoivent des messages du camps adverse sur leur compte Twitter, merci de dénoncer le comportement abusif ou de donner leur nom de compte afin d'être plusieurs à le signaler

Bonne journée

quelqu'un sait comment sera organise le le jardin renault? ie est ce que le mure d'enceinte va rester, et va t il etre integre au parc de Billancourt?
il ne faut pas oublier la partie qui sera entre D3b et D5 comportera un terraind e basket et un skate parc... et ne sera donc pas purement un espace vert a proprement parler. Je trouve agement que le parce de billancourt manque d'arbres, ce a quoila partie est aurait pu remedier. Mais plus d'arbres veut aussi dire moins de place pour se promener et des couts en plus...

Bref, je ne vois pas comment on peut voir d'un bon oeil l'amputation du parce a moins d'etre dans une des equipes de l'ACBB ou des assoc qui l'utiliseront...

Actarus a écrit:Bonsoir,

A la suite de la publication du lien par Mdrl de la plaquette de la SAEM de Novembre 2013 (http://ileseguin-rivesdeseine.fr/sites/ileseguin-rivesdeseine.fr/files/plaquette_trapeze_-_novembre_2013.pdf), j'ai rapidement lu le document et noté

1) le bâtiment X / Louis Dreyfus de Renault est considéré comme partie intégrante du parc de Billancourt. Curieux car c'est un lieu privé appartenant à Renault, non à la ville, et même s'il comporte un petit parc, c'est surtout un bâtiment et un parking !

Actarus

C'est donc encore un mensonge? Le Parc est loin de faire 7 hectares ?

Petition signee egalement.

Bonsoir,

A la suite de la publication du lien par Mdrl de la plaquette de la SAEM de Novembre 2013 (http://ileseguin-rivesdeseine.fr/sites/ileseguin-rivesdeseine.fr/files/plaquette_trapeze_-_novembre_2013.pdf), j'ai rapidement lu le document et noté deux points curieux :

1) le bâtiment X / Louis Dreyfus de Renault est considéré comme partie intégrante du parc de Billancourt. Curieux car c'est un lieu privé appartenant à Renault, non à la ville, et même s'il comporte un petit parc, c'est surtout un bâtiment et un parking !



2) le terrain de sport n'apparait pas dans l'illustration montrant le macrolot B5...



Actarus

je pense qu'il y a un vrais problèmes d'équipements sportif sur boulogne ce qui pousse
la partie Est du Parc Billancourt à devenir un enjeux politique pour calmé les associations sportives.
http://www.lepoint.fr/villes/carton-rouge-pour-le-sport-14-02-2013-1627962_27.php
Avec cette election les promesses électorales fusent dans tout les sens pour mettre les sportif
dans leur poche. le projet en dur du maire actuel est une reaction à l'opposition qui
voulais utilisé aussi le parc Est aussi pour calmer les sportifs.
On est ici dans la surenchère électorales.
j'ai l'impression que nous somme les dindons dans l'histoire aucun des candidas ne seraient pré
à renoncer au projet de stade d'entraînement car les enjeux sont trop important pour eux
je veux un parc comme prévu initialement pas un stade d'entrainement meme dans une version soft.
un parc est pour tout le monde pour joue au ballon, se balader, flâner , pique-niquer.

Merci CR !

Actarus

Actarus a écrit:Peux-tu préciser les immeubles (adresses) concerné(e)s de D3A ?
1-3 allée Alfred Costes (D3a)
7 allée Alfred Costes (D3a)
85 allée Askinazi (D3b)
Baie sur Parc (D3b)
Avant Seine (D3c)
Seine en vue (D3c)

Tous les 6

CR a écrit:Pour le macro-lot D3A, les affiches sont en place dans toutes les entrées. Espérons que cela mobilisera du monde.

Quand à Baguet vs Duhamel, je ne suis pas convaincu qu'un candidat à l'autre défendra mieux le parc est. A ma connaissance, aucun candidat a un programme clair (à l'anglo-saxonne, c.a.d. comme un contrat) sur ce genre de "détails". Ce qu'on demande, c'est que la Mairie tient ses engagements vis-à-vis du nouveau quartier du Trapèze. Qu'elle soit de droite, de gauche, du centre ou pour ma part extra-terrestre.

Vous avez raison d'appeler à la mobilisation car les pro terrain viennent de lancer leur propre pétition sur internet.

Partager l'espace public est nécessaire car B-B manque de ressources pour le sport. Mais il existe des modalités de réalisation et de concertation bien différentes !

PC Baguet a fait son choix : un équipement en dur avec les nuisances que l'on peut imaginer, conçus sans concertation avec les habitants.

PM Duhamel vous propose une vision différente : un espace d'évolution sportive ouvert respectueux de l'espace vert, et une approche fondée sur une CONCERTATION avec les habitants.

N’hésitez pas à me contacter en MP si vous souhaitez échanger plus amplement sur ce sujet.

J.C. Haemmerlé